Thứ Sáu, Tháng Sáu 18, 2021
Home Bài của bạn CẢM THỨC 42 NĂM TÌNH ĐOẠN TUYỆT

CẢM THỨC 42 NĂM TÌNH ĐOẠN TUYỆT

Nhà báo Lê Quang Vinh
Nhà báo Lê Quang Vinh

LÊ QUANG VINH

Thật quá bất ngờ, đúng vào thời điểm một năm tròn xa cách – Người yêu dấu nhất, như Mẹ trên cõi đời – Hoàng Bích H.; sau những cố gắng vô vọng – viết, gửi về hàng trăm bức “Huyết lệ tình thư” cho người yêu; thì “đùng” một cái, nhận được lá thư “đoạn tuyệt” củaB.H. – như viên đạn bắn vào đầu!

Anh đã chết lặng. Sau hồi tỉnh thì điên loạn, đau khổ vô cùng.

Đọc đi đọc lại hàng trăm – hàng nghìn lần – cả ngày lẫn đêm, suốt năm này sang năm khác; cho tới nay, chưa một lần anh tin là chính đầu óc – trái tim B.H.nghĩ suy, nung nấu viết ra những dòng “tuyệt tình” như vậy.

Không, không bao giờ cả!

Làm sao có thể hiểu nổi một người con gái vốn có trái tim yêu đương hết mình; luôn mong muốn và thực tế đã “Gửi tới anh những gì anh mong mỏi” ấy, giờ đây lại là “thủ bút” của bức “Nỗi lòng” kỳ lạ đến vậy. “Những gì anh mong mỏi” chính là tình yêu, hạnh phúc trọn đời của hai chúng ta. Với anh và em, điều này đã thành hiện thực sống động, như được “ông Trời” sắp đặt rồi(!). Lời lẽ trong bức thư thật “nghịch nghĩa” với mặt sau của bài thơ “Nỗi lòng” (Thế Lữ), ẩn chứ bao điều trong trái tim em (phải hiểu “Nỗi lòng” là “không đoạn tuyệt”, bởi tình ý của nó)!

Ngay từ thời đó, anh đã nhận thức được sự vô lý của kết cục mà B.H. “lựa chọn”. Gọi là “lựa chọn”, nhưng chắc gì phải thế. B.H. không thể căn cứ vào một sự đồn thổi vu vơ là người yêu (còn hơn thế nữa!) hạ nhục mình trước “thiên hạ”: “Yêu vì vật chất”(?). Làm sao có thể tin vào điều đó, vào “thiên hạ” nào, để giết đi tình yêu mà trong mỗi cuộc đời của con người ta, chỉ có một lần duy nhất – “Mối tình đầu”!

Vào thời điểm ấy, hoàn cảnh của anh và em vô cùng nghèo ngặt. Chúng ta còn ít tuổi quá để không một ai tin về “tính hiện thực” của mối tình này. Điều không may nữa, anh thì đang trải qua những chấn động sức khỏe do tai nạn lao động…chắc chắn tác động không nhỏ tới mọi người thân. Do vậy, cách can thiệp của gia đình nhằm duy trì con đường tiếp tục học hành, cùng mong muốn bảo đảm “tuyệt đối an toàn” cho tương lai em, là điều dễ hiểu. Nhưng động thái này cũng không thể (đến mức) tiêu diệt được tình yêu của chúng ta – Một mối tình đầu (“Ngàn năm chưa dễ để ai quên”) đã đạt tới “tột đỉnh” trong đời anh và em!

Trên đời, có biết bao cuộc tình duyên phải vượt qua vô vàn những gian nan thử thách để nảy mầm, đơm hoa kết trái; một phần là nhờ ở sự che chở, dìu dắt của gia đình. Không một gia đình nào “khuất phục” được tình yêu đã trở thành “Bất tử” rồi của con cái. Thực tế là từ năm 1966 – từ đêm trăng huyền diệu: “H. đấy ư em – tiếng gọi bất ngờ, Giữa đêm trăng làm em quay lại. Dạ! tiếng trả lời làm anh nhớ mãi. Ôi ngọt ngào, tình tứ như thơ…”tựa như cổ tích ấy – đến nay và nếu có kiếp sau, tình yêu này vẫn là “Bất tử” !

Cuộc tình chúng ta hiển nhiên đóng góp thêm cho thế gian này một “mẫu hình” về “Tình yêu bất tử”. Tình yêu bất tử không bao giờ chịu sự ràng buộc của hôn nhân; nó luôn làm giàu thêm giá trị cũng như chất lượng của hôn nhân. Do đó, người ta thường ví tình yêu là “ánh hào quang của buổi bình minh đời người”, còn hôn nhân là “ánh chiều tà của cuộc đời” đó sao. Cho nên, mấy chục năm lấy vợ lấy chồng, sinh con đẻ cái, dù “hạnh phúc” đến mấy; đã có phút giây nào ta không yêu thương nhau. Những khi gặp phải gian khó, ta luôn mơ về miền quê dịu ngọt chan chứa bao ký ức của tuổi thanh xuân: “Thi sĩ trộn tiều phu một nữa”, “Mái tóc dài thơm mát, Của những ngày xinh xắn biết bao nhiêu”, “Đôi mắt huyền xa thẳm, lấp lánh như vì sao”:

“Mắt ơi, sao mắt long lanh ?
Xa xăm giọt ngọc, mong manh nét ngài.
Mắt ơi, mắt sáng sao mai,
Mắt là “sợi nhớ” buộc ai trọn đời…”

Sau này, càng hiểu thêm, mối tình của chúng ta thật điển hình cho tình yêu trai gái (hiếm hoi vào thời đó); có thể nó đã làm cho nhiều kẻ cảm thấy thật quá lạ lùng, bởi bản thân bọn họ làm sao có được sự “thăng hoa” của một tình yêu “sét đánh” như anh và em để yêu đương vô tư, hồn nhiên. Chính những kẻ này(có người vốn từng là bạn), từ cái nhìn méo mó về tình yêu vô cùng thơ trẻ của chúng ta, thêu dệt ra không biết bao nhiêu điều tiếng cho anh và cho em.

Tất cả mọi rác rưởi dư luận vô cùng độc ác ấy tạo ra cái mặt trận – “Miệng thế gian như làn sóng biển” – tấn công em và gia đình; khiến ý chí người con gái vốn vững vàng, tâm hồn thuần khiết, trong ngọc trắng ngà nhường thế, đã phải cảm thấy tình yêu của mình lâm vào tình thế “lê thê, rách nát” thật rồi. Và cuối cùng thì ngã gục: “Một năm qua, yêu đã chết trong lòng em tất cả” !

Chúng ta không có tội gì cả! Ngàn lần không!!!Chúng ta chỉ có tình yêu trong sáng, thơ ngây, cuồng nhiệt như tình yêu của loài người thuở ban đầu. Tình yêu ấy khác gì trong các thiên tiểu thuyết diễm tình ngợi ca những mối tình thánh thiện, trong mơ…

Sau gần nữa thế kỷ rồi, cuộc đời anh và em dẫu đã thay đổi, từ tuổi tác, quan niệm sống; đặc biệt đã đủ độ chín chắn để chiêm nghiệm về tình yêu đôi lứa, hạnh phúc – hôn nhân và nhiều điều nữa…; ta có thể quả quyết, rất tự tin rằng: trên đời, phải tới hàng triệu đôi nam nữ khát vọng tự do yêu đương, may ra mới có một đôi như V. – H. !

Nếu không như vậy, sao sau bao bão tố cùng thời gian đằng đẵng hơn nửa đời người – khi hai chúng ta mỗi người đã “an bài” ở một “bờ riêng” cuộc sống – tình yêu ấy vẫn y nguyên sự nồng thắm như những ngày đầu tiên! Chất lượng và mức dộ da diết của mối tình đó là thế; liệu nó có thể bị “thiên hạ” – cụ thể là lũ “bạn bè” xấu xa – đặt điều biến Em – Anh, là hai người yêu thương nhau tột bực, vô cùng đau đớn trở thành dại khờ, đến nỗi tự biến mình thành “nạn nhân” của “miệng tiếng” để rồi làm chết tình yêu cả cuộc đời mình:

“Em không muốn để cho tình cảm của chúng ta kéo dài lê thê, rách nát mãi thế này được. Gửi “Nỗi lòng” trong bài thơ của Thế Lữ. Em không muốn viết dài dòng. Mà cũng chẳng biết viết gì ngoài bài thơ ấy nữa. Mong muốn anh hãy hiểu hết sự thật”.

“Sự thật” mà em muốn anh “hãy hiểu” liệu có đúng là nỗi đau đớn vô cùng của em khi phải cầm bút để viết “Bức thư cuối cùng giọt lệ đắng cay”; là những điều anh chiêm nghiệm, giải bày sau hơn 40 năm suy ngẫm? Là gì nữa, là tình yêu mãi mãi luôn ở trong mỗi trái tim chúng ta ?

Lẽ ra anh phải gạt phăng “sĩ diện non nớt đầu đời” khi đối diện “Nỗi lòng” của người yêu – rất đau khổ đã thành nạn nhân của miệng tiếng “thiên hạ” – để dũng cảm đứng lên bảo vệ tình yêu. Nhưng sự thật là đã có không biết bao lần anh đi tìm kiếm em, những mong hàn gắn vết thương lòng… Nói thế nào bây giờ, “số phận” đã chặn đứng tình yêu của anh và em…

Hà Nội, 25-7-2010

RELATED ARTICLES

Văn Cầm Hải: Ở Việt Nam, số lượng nhà văn giỏi ngoại ngữ quá hiếm hoi

VĂN CẦM HẢI Mới đây, Văn Cầm Hải được Bộ Ngoại giao Mỹ mời tham gia Chương trình viết văn Quốc tế 2005 (International Writing...

Mà đời vẫn say, mà hồn vẫn gió…

NGUYỄN VIỆT CHIỄN Ngày ấy mà Tạo đã thân với Hoàng Cầm, Văn Cao làm tôi choáng, tôi bái phục. Đi chơi với Tạo, tức...

PHÓNG SỰ THƠ BLOG – 1

THUẬN NGHĨA NTT: Lâu rồi không gặp Thuận Nghĩa, một thầy thuốc đông y bên Đức, lại là một tay viết blog điệu nghệ như...

10 COMMENTS

  1. Cứ yêu đi, nhưng đừng gặp lại người xưa!
    Hôm nay 6/4/2015 vào lúc 1:27 PM
    Vinh thân mến, đọc bài của Vinh rồi. Ừ, bái phục thực đó. Một mối tình, là mối tình đầu rất đẹp. Giống như anh. Lớn lên, gặp một cô gái, có nét riêng, thế là mê tít, yêu chí chết, rồi hình như thằng con trai nào cũng bị, một cú tan vỡ bất ngờ, đau khổ tưởng muốn chết. Nhưng rồi vẫn sống nhăn răng và dần dần hiểu ra, yêu là gì… Rồi cũng quên đi, đời còn bao tao loạn.
    Thế mà đọc bài của Vinh, thấy thật tuyệt, yêu cho đến chết. Sao trên đời này có người đàn ông yêu dai dẳng thế nhỉ? Cứ yêu đi, nhưng đừng gặp lại người xưa, hãy cứ để cô H cứ là cô H mãi mãi, Nhé.
    Trần Huy Quang

  2. Tôi vô cùng xúc động và đã rơi nước mắt khi đọc đến đoạn văn này: “Sau gần nữa thế kỷ rồi, cuộc đời anh và em dẫu đã thay đổi, từ tuổi tác, quan niệm sống; đặc biệt đã đủ độ chín chắn để chiêm nghiệm về tình yêu đôi lứa, hạnh phúc – hôn nhân và nhiều điều nữa…; ta có thể quả quyết, rất tự tin rằng: trên đời, phải tới hàng triệu đôi nam nữ khát vọng tự do yêu đương, may ra mới có một đôi như V – H ! Nếu không như vậy, sao sau bao bão tố cùng thời gian đằng đẵng hơn nửa đời người – khi hai chúng ta mỗi người đã “an bài” ở một “bờ riêng” cuộc sống – tình yêu ấy vẫn y nguyên sự nồng thắm như những ngày đầu tiên!”. Thật quá thương, thông cảm cho mối tình anh chị.
    Nguyễn Thị Bích Lài – Đồng hương của hai người hiện ở TP. Pleiku – tỉnh Gialai – Pleiku.

  3. Chúc mừng anh Lê Quang Vinh có một bài viết thấu đến lòng dạ bạn bè và người đọc!
    Tác giả “Linh nghiệm” – Trần Huy Quang, có mấy nhận xét rất tinh tế: “Ừ, bái phục thực đó. Một mối tình, là mối tình đầu rất đẹp. Giống như anh. Lớn lên, gặp một cô gái, có nét riêng, thế là mê tít, yêu chí chết…”; “Nhưng rồi vẫn sống nhăn răng và dần dần hiểu ra, yêu là gì. Ngu quá. Rồi cũng quên đi, đời còn bao tao loạn”; “Thế mà đọc bài của chú, thấy thật tuyệt, yêu cho đến chết. Sao trên đời này có người đàn ông yêu dai dẳng thế nhỉ? Cứ yêu đi, nhưng đừng gặp lại người xưa, hãy cứ để cô H cứ là cô H mãi mãi, Nhé”. Tôi hiểu Nhà văn Trần Huy Quang muốn gửi đến anh Lê Quang Vinh không chỉ sự “bái phục thực đó” mà còn cả tấm lòng trân trọng, ngạc nhiên đến kỳ lạ “Sao trên đời này có người đàn ông yêu dai dẳng thế nhỉ?”! Cuối cùng, Nhà văn thực sự mong vẻ đẹp “thánh thiện” của mối tình V – H phải “vĩnh hằng” theo thời gian qua lời khuyên rất chi… “tiểu thuyết”: “Cứ yêu đi, nhưng đừng gặp lại người xưa, hãy cứ để cô H cứ là cô H mãi mãi, Nhé (viết hoa)”.
    Anh Lê Quang Vinh ơi, em phải viện dẫn mấy ý kiến trên của Nhà văn Trần Huy Quang mà em luôn kính nể, là nhằm chia sẻ cùng anh điều đặc biệt như anh đã giải bày với chị HBH: “Thực tế là từ năm 1966 – từ đêm trăng huyền diệu: “H. đấy ư em – tiếng gọi bất ngờ, Giữa đêm trăng làm em quay lại. Dạ! tiếng trả lời làm anh nhớ mãi. Ôi ngọt ngào, tình tứ như thơ…”tựa như cổ tích ấy – đến nay và nếu có kiếp sau, tình yêu này vẫn là “Bất tử” !”. Nhiều bạn đọc đã thật sự xúc động viết các comments, em cũng cùng chung tâm trạng đó khi được đọc những dòng chất chứa nỗi lòng nơi anh: “Cuộc tình chúng ta hiển nhiên đóng góp thêm cho thế gian này một “mẫu hình” về “Tình yêu bất tử”. Tình yêu bất tử không bao giờ chịu sự ràng buộc của hôn nhân; nó luôn làm giàu thêm giá trị cũng như chất lượng của hôn nhân. Do đó, người ta thường ví tình yêu là “ánh hào quang của buổi bình minh đời người”, còn hôn nhân là “ánh chiều tà của cuộc đời” đó sao. Cho nên, mấy chục năm lấy vợ lấy chồng, sinh con đẻ cái, dù “hạnh phúc” đến mấy; đã có phút giây nào ta không yêu thương nhau. Những khi gặp phải gian khó, ta luôn mơ về miền quê dịu ngọt chan chứa bao ký ức của tuổi thanh xuân…”. Chúc mừng anh có bài viết thấu đến lòng dạ mọi người!
    Lê Anh Phong – TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình

  4. ] Gửi bác Lê Quang Vinh
    Đọc xong, tự nhiên tôi cảm thấy ghen tỵ với anh. Ở tuổi ngót 70 mà trái tim anh vẫn còn thổn thức được như thế này ư? Tôi kém anh 5 tuổi, ở cùng một Tòa soạn với anh nhiều năm, có nhiều kỷ niệm không thể nào quên với nhau, vậy mà trái tim của tôi sao đã già nua đến thế! Có lẽ bởi anh đang sở hữu một tài sản vô giá, một nguồn nước trong vắt, tinh khôi, bất diệt trước không gian và thời gian, khiến cho mọi con tim không có tuổi, luôn tươi mát, trẻ trung, nóng bỏng…
    Chúc mừng anh!
    Nguyễn Hoàng Linh

  5. Đọc tình yêu của anh chị, tôi cũng đang được… “hóa thành trẻ thơ!”.
    Tôi rất thích đoạn văn sau của anh Lê Quang Vinh: “Trên đời, có biết bao cuộc tình duyên phải vượt qua vô vàn những gian nan thử thách để nảy mầm, đơm hoa kết trái; một phần là nhờ ở sự che chở, dìu dắt của gia đình. Không một gia đình nào “khuất phục” được tình yêu đã trở thành “Bất tử” rồi của con cái. Thực tế là từ năm 1966 – từ đêm trăng huyền diệu: “H. đấy ư em – tiếng gọi bất ngờ/ Giữa đêm trăng làm em quay lại/ Dạ! tiếng trả lời làm anh nhớ mãi/ Ôi ngọt ngào, tình tứ như thơ…” tựa như cổ tích ấy – đến nay và nếu có kiếp sau, tình yêu này vẫn là “Bất tử” !
    Cuộc tình chúng ta hiển nhiên đóng góp thêm cho thế gian này một “mẫu hình” về “Tình yêu bất tử”. Tình yêu bất tử không bao giờ chịu sự ràng buộc của hôn nhân; nó luôn làm giàu thêm giá trị cũng như chất lượng của hôn nhân. Do đó, người ta thường ví tình yêu là “ánh hào quang của buổi bình minh đời người”, còn hôn nhân là “ánh chiều tà của cuộc đời” đó sao.”.
    Vì thế, tôi không nghĩ giữa hai người đã không còn yêu nhau nữa. Họ không “sum họp” cùng nhau trong một “ngôi nhà” hữu hình thôi. Điều này chẳng nghĩa lý gì cả. Giống như một nhà văn đã viết: “Tình yêu có những cái trẻ con. Mọi loại dục vọng làm con người nhỏ lại. Vinh dự thay, tình ái làm cho con người hóa thành trẻ thơ!”. Đọc tình yêu của anh chị, tôi cũng như đang được… “hóa thành trẻ thơ!”.
    Quỳnh Minh

  6. Kính Anh Lê Q Vinh!
    Đọc một lần, rồi hai lần…mới cảm nhận hết một thời đáng nhớ trong đời chàng trai trẻ đẹp năm ấy!…Đó là mối tình thuở đầu của Nhà báo Lê Quang Vinh!
    Quá khứ Anh đã có một tình yêu “bất tử” có thể nói hơn mọi…bài ca. Vì vậy, dù thời gian có phũ phàng qua năm tháng thì vẫn không thể làm lu mờ được mối tình sâu nặng ấy!
    Em mạo muội đôi chút với anh.
    Chúc Anh luôn vui khoẻ!
    Lê Kinh Thắng
    Đã gửi từ iPhone cá nhân

  7. Vào lúc 10:46 – Thứ Sáu, ngày 17 tháng 4 2015, nguyenthithanh

    Thân gửi bạn Lê Quang Vinh!
    Sau 42 năm, câu chuyện tình V – H đã trở thành “tác phẩm nghệ thuật” về một mối tình đầu mê đắm, thủy chung. Dầu biết bây giờ đó chỉ là “Cảm thức”, nhưng tôi ghen với H quá. H vẫn được V yêu trọn đời bằng một tình yêu “DUY NHẤT”. Tôi không là gì của V, chỉ là người bạn gái đồng học, thi thoảng “lấp ló” trong cuộc đời V với tình cảm trong vắt, nhưng tôi ghen! Tôi ghen và cảm thấy như bị mất mát một thứ gì lớn lao lắm trong cõi lòng!

  8. Ôi Thanh ơi!
    Nên nhớ, bạn là cô gái từng đứng trên “đỉnh điểm” của muôn vẻ tráng lệ ở một người con gái “lý tưởng” những năm cuối thập niên 60-đầu 70 thế kỷ trước!
    Tất cả bọn con trai “đồng môn” trang lứa, không một ai, không một kẻ nào dám tơ tưởng – dù chỉ trong giấc mơ – sẽ là người “được” yêu Thanh! Nghĩa là, bạn như một “nàng tiên” không nơi trần thế mà ở cõi xa xăm trong hồn muôn chúng bạn…Có đứa từng đưa vẻ kiêu sa của Thanh ra để hù dọa nhau. Nghĩ lại, thật dại dột và “tiếc” vô cùng! Đấy là lỗi lớn nhất trong cuộc đời đã “mặc định” và “hiển thị” nơi bạn, đương nhiên điều đó bạn chưa bao giờ “có ý” tạo ra.
    Trong số những bạn gái được giữ lại để Khoa Văn – ĐHSP HÀ Nội I đào tạo nâng cao (năm thứ 4), nào 2 – 3 cô con gái các thầy trong khoa; rồi mấy đứa “dây mơ rễ má” vv… đều “có lý do” ngoài khả năng học tập. Duy chỉ có Thanh – tuy dính đến thành phần giai cấp bóc lột là con cháu “địa chủ”, chả có một mối quan hệ “ưu thế” nào khác; đã đàng hoàng có mặt trong lớp “Văn 4” đầy danh giá, đầy khát vọng. Thanh “giành” được điều này, là không ngoài khả năng học tập giỏi dang cùng sự mê hoặc của giọng ca trời phú và sự kiêu sa của sắc đẹp ở nơi người con gái Hà Tịnh độc đáo… khiến “tổ chức” thời đó phải “chấm” để “ví dụ” cho sự “vô tư” của mình! Rồi Thanh tốt nghiệp đại học chuyên ngành “Văn học” đầy đủ 4 năm (chuẩn) trong mơ của muôn người…
    Đó là vài nét của người bạn gái cùng học với tôi những năm cuối thập niên 60 trong trường Đại học.
    Gia đình hiện nay của Thanh rất hạnh phúc: hai đứa con trai học giỏi, trong đó một cháu đang làm việc tại Hoa Kỳ. Chồng Thanh tên là Tiến Anh, đẹp trai gấp hai lần Lê Quang Vinh, trong một đêm đã “học thuộc lòng” bài thơ “Theo chân Bác” của Tố Hữu để sáng sớm hôm sau “có chuyện” đến trình diện mới “cưa đổ” bạn tôi.
    Cảm ơn Thanh rất nhiều!

  9. Chúc mừng HNVC có một bài hay…“xưa nay hiếm”!
    “Thật quá bất ngờ, đúng vào thời điểm một năm tròn xa cách – Người yêu dấu nhất như Mẹ trên cõi đời – Hoàng Bích H.; sau những cố gắng vô vọng – viết, gửi về hàng trăm bức “Huyết lệ tình thư” cho người yêu; thì “đùng” một cái, nhận được lá thư “đoạn tuyệt” của B.H. – như viên đạn bắn vào đầu!”.
    Thế là anh Vinh còn sướng hơn Hàn Mặc Tử: “Người đi một nửa hồn tôi mất/ Một nửa hồn tôi bỗng dại khờ…” (“Những giọt lệ” – Tập thơ “Đau thương” (“Thơ điên”) – 1937- phần II “Mật đắng”). Thử hình dung xem: nửa kia họ dành cho anh không bị “như viên đạn bắn vào đầu!” mà “hồn tôi (anh Vinh) bỗng dại khờ…” thì anh sống mà làm gì nữa, hơn cả chết chứ!
    “Người yêu dấu nhất như Mẹ trên cõi đời – Hoàng Bích H” thì không còn một cách nói (ví) nào hơn được nữa anh Lê Quang Vinh ạ. Vô cùng cảm động và kính phục! Chúc mừng QTXM có một bài hay…“xưa nay hiếm”!
    Trần Thùy Mai

  10. Chúc mừng HNVC có một bài hay…“xưa nay hiếm”!
    “Thật quá bất ngờ, đúng vào thời điểm một năm tròn xa cách – Người yêu dấu nhất như Mẹ trên cõi đời – Hoàng Bích H.; sau những cố gắng vô vọng – viết, gửi về hàng trăm bức “Huyết lệ tình thư” cho người yêu; thì “đùng” một cái, nhận được lá thư “đoạn tuyệt” của B.H. – như viên đạn bắn vào đầu!”.
    Thế là anh Vinh còn sướng hơn Hàn Mặc Tử: “Người đi một nửa hồn tôi mất/ Một nửa hồn tôi bỗng dại khờ…” (“Những giọt lệ” – Tập thơ “Đau thương” (“Thơ điên”) – 1937- phần II “Mật đắng”). Thử hình dung xem: nửa kia họ dành cho anh không bị “như viên đạn bắn vào đầu!” mà “hồn tôi (anh Vinh) bỗng dại khờ…” thì anh sống mà làm gì nữa, hơn cả chết chứ!
    “Người yêu dấu nhất như Mẹ trên cõi đời – Hoàng Bích H” thì không còn một cách nói (ví) nào hơn được nữa anh Lê Quang Vinh ạ. Vô cùng cảm động và kính phục! Chúc mừng HNVC có một bài hay…“xưa nay hiếm”!
    Trần Thùy Mai

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisment -

Most Popular

SINH NHẬT MÙA THU

NGUYỄN TRỌNG TẠO SINH NHẬT MÙA THU Tặng Em Ai giấu trong màu thu Bông cúc xanh tháng bảy Nhìn cánh hoa anh thấy Thu về cùng gió xanh Ai giấu...

Văn Cầm Hải: Ở Việt Nam, số lượng nhà văn giỏi ngoại ngữ quá hiếm hoi

VĂN CẦM HẢI Mới đây, Văn Cầm Hải được Bộ Ngoại giao Mỹ mời tham gia Chương trình viết văn Quốc tế 2005 (International Writing...

BỐ VÀ CON

NGUYỄN TRỌNG TẠO Tặng con và bố Tú Con gọi nồng nàn tiếng bố Bố cưng gái rượu yêu kiều  Rồi con thành bà nội ngoại Bố mãi gọi...

KHI XÃ HỘI XUỐNG CẤP, NHÀ THƠ – NGƯỜI Ở ĐÂU?

NGUYỄN TRỌNG TẠO (Nguyễn Đức Tùng thực hiện) Nguyễn Đức Tùng: Rất vui được trò chuyện với anh Nguyễn Trọng Tạo, chàng thi sĩ lãng mạn...

Recent Comments

loctran on THỜI MẠT
Đào Nguyên Lan on THƠ NGUYỄN NGỌC VƯỢNG
tamnguyenxuan55gmail.com on 3 TẢN VĂN CỦA ĐẬU THỊ THƯƠNG
Vương on ĐẤT NƯỚC TÔI
Nguyễn Hoàng Sơn on NHÀ THƠ NGUYỄN DUY VỀ LÀNG
tu sinh on BA THẰNG BẠN
Nguyễn Thanh Cừ on TỔNG THỐNG
Trần Anh Dũng on THƠ ĐẶNG LƯU SAN
Nguyễn Ngọc Phong on “SUY NGẪM” CỦA LÊ THANH DŨNG
Hoàng Trí on NGỤM CHÁO LÚ
Trâu Hà Tĩnh on BA CÂU HỎI CHO HOÀNG HƯNG
sonnghithu@gmail.com on NGƯỜI VỀ TRƯỜNG SA
phamducquy on THƠ VÕ THANH AN
trần vũ long on THƠ VÕ THANH AN
Nguyễn Trường Sơn on DƯỚI BÓNG CÂY XANH
TRẦN NHUỆ on DƯỚI BÓNG CÂY XANH
Nguyễn Thanh Cừ on DƯỚI BÓNG CÂY XANH
Lê Kinh Thắng - Tham tán Thương mại tại Nam Phi on CẢM THỨC 42 NĂM TÌNH ĐOẠN TUYỆT
Lê Anh Phong - TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình on CẢM THỨC 42 NĂM TÌNH ĐOẠN TUYỆT
Nguyễn Thị Bích Lài - Đồng hương của hai người hiện ở TP. Pleiku - tỉnh Gialai – Pleiku. on CẢM THỨC 42 NĂM TÌNH ĐOẠN TUYỆT
Phạm Đông on VĂN TẾ CÂY HÀ NỘI
Nguyễn Thanh Cừ on ĐỐI THOẠI VỚI LÝ QUANG DIỆU
Nguyễn Thanh Cừ on XIN ĐỪNG ĐỤNG VÀO CÂY…
Người lái đò on ĐANG SỐNG MÀ ĐÃ BẢO TÀNG…
Phan Thai Duc Hieu on THÂN PHỤ TÔI
THUYTANTHUYTRUONG on TUYẾT NGA
jamesnguyen on CON TUYẾT
jamesnguyen on KIẾP HÀI NHI
Khanh nguyen on NẾU NHƯ KHÔNG… NẾU
Người Nha Trang on LỜI NGUYỀN CỦA BIỂN
Người Nha Trang on LỜI NGUYỀN CỦA BIỂN
Pham Tien Cat on NGUYỄN HOA VÀ THƠ
Anh Nguyên on CÁI ĐINH ỐC
Nguyễn Thanh Cừ (Hà Nội) on NGUYỄN TRỌNG TẠO HAY ÔNG “ĐỦ MÓN, 5 SAY”
phạm Dũng on SUY NGHĨ VỀ HÒA HỢP
Nguyễn Thị Long on KHOẢNG TRỐNG KHÔNG LẤP ĐẦY
nguyễn thị thanh minh on KHOẢNG TRỐNG KHÔNG LẤP ĐẦY
Nhà giáo Nguyễn Hữu Duyến. on VĨNH BIỆT NHÀ VĂN NGUYỄN QUANG SÁNG
Nhà giáo Nguyễn Hữu Duyến. on KHÚC HÁT SÔNG QUÊ – BÀI CA CỦA MỌI NGƯỜI
Lâm Bích Thủy on THƠ VALENTINE 2014
Anh Nguyên on THƠ VALENTINE 2014
Pham Tuấn Thọ on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
Nguyễn Tiến Dũng on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
Phạm Trường Thi on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
phạm tuấn thọ on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
Nguoi mien nui on QUYẾT LIỆT LÀ… TAN VỠ
Nguyễn Mộng Nhưng on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
phó thường dân on NGUY CƠ TỪ TRUNG QUỐC
thời đại khoa học on GẶP TƯỚNG GIÁP VÀ NGẪM VỀ NGƯỜI
Nỗi buồn hoa phượng on TRUYỆN CỰC NGẮN: BIẾU SÁCH
Gloomy 1721979 on KINH SÁCH CỦA NƯỚC VỆ
Dân gian: "Nhà văn nói láo, nhà báo nói phét" on NƯỚC ICELAND KÍNH TRỌNG NHẤT NGHỀ VIẾT VĂN
Hoạ sĩ Trần Thị Bích Huệ on BÁC NGỦ NGON KHÔNG?
Huỳnh Văn Úc on BÁC NGỦ NGON KHÔNG?
Van Duc on HOA MẠC TRẮNG
nguyễncamgiang@yahoo.com.vn on NHỮNG CÁI CHẾT TỨC TƯỞI CỦA NHÀ VĂN
Danh Hiếu on ĐI TÌM MỘT NHÀ THƠ
Nhan Van on HỒI KÝ CA SĨ
Bà Ngoại on HỒI KÝ CA SĨ
Văn Nhân. on HỒI KÝ CA SĨ
Dungquy on HỒI KÝ CA SĨ
Người nhà quê on SUY NGẪM CỦA LÊ THANH DŨNG
nguyenvan on TÔI YÊU VIỆT NAM
Thanh Minh on TÔI YÊU VIỆT NAM
Hoàng Lãng Thụy on INRASARA BÌNH BÀI THƠ “CHIA”
Đỗ Cảnh Thìn on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
ANH NGUYỄN on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
Nguyễn thanh Hà on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
Thanh nien nghiem tuc on ĐẶNG HUY VĂN DẶN PHƯƠNG UYÊN
Hà quang Minh on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
Trọng Hoàng on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
Văn Nhân. on HỌC LÀM QUAN
vũ thảo on KHÔNG ĐỀ 72
Quyen on KHÔNG ĐỀ 72
Quyen on HỌC LÀM QUAN
Nguoi lam thue on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
nguyenvan on HỌC LÀM QUAN
GÀ QUÊ on HỌC LÀM QUAN
montaukmosquito on HỌC LÀM QUAN
Phạm Lưu Vũ on KHÔNG ĐỀ 72
Hạnh Nhung on KHÔNG ĐỀ 72
dinhqn on KHÔNG ĐỀ 72
hoang anh on LƯU MANH KẺ CHỢ
Khánh Minh on KHÔNG ĐỀ 72
Nhị Mai on KHÔNG ĐỀ 72
Bá Tiến on TUYẾT NGA
Thanh Minh on TUYẾT NGA
HOÀNG TRƯỜNG SA on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
Gloomy 1721979 on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
Thập tứ đại ngu. on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
mai thanh sơn on ĐI TÌM MỘT NHÀ THƠ
Hồ Muôn on ĐI TÌM MỘT NHÀ THƠ
ANH NGUYỄN on LƯU MANH KẺ CHỢ
ANH NGUYỄN on CHÙM THƠ BIỂN
Thanh Minh on LƯU MANH KẺ CHỢ
hoang anh on LƯU MANH KẺ CHỢ
Vũ Xuân Tửu on LƯU MANH KẺ CHỢ
luong thien on LƯU MANH KẺ CHỢ
nguyenvan on LƯU MANH KẺ CHỢ
Phan Thế Thủy on LƯU MANH KẺ CHỢ
T. A. T on THÂN PHỤ TÔI
Lê văn Minh on THÂN PHỤ TÔI
Tô Lê Sơn on THÂN PHỤ TÔI
ANH NGUYỄN on SẮC DỤC
Đỗ Duy Văn on THÂN PHỤ TÔI
Lưu Đinh Anh on SẮC DỤC
hao hao on THÂN PHỤ TÔI
nguyenvan on 23 TẦNG NGƯỜI
Văn Trường Lưu on CHUYỆN BÁ NHA – TỬ KỲ
Hoàng Văn Hoan on CÁI ĐUÔI TÔN NGỘ KHÔNG
Trần Thị Bích Huệ on LÂM HỒNG TÚ: LỤC BÁT BỐN MÙA
nguyen van lung on CÁI ĐUÔI TÔN NGỘ KHÔNG
Ngô Văn Hải on CHUYỆN BÁ NHA – TỬ KỲ
Phan Huy Vũ on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
Trần Thị Bích Huệ on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
Nguyễn Hữu Đức on LÂM HỒNG TÚ: LỤC BÁT BỐN MÙA
Nguyễn Thị Chinh on VĂN CAO: TRƯƠNG CHI LÀ TÔI ĐẤY
Nguyen Van Nam on THÔNG TIN THẬT VÀ GIẢ?
Thanh Minh on GIA PHONG XỨ NGHỆ
NGUYỄN VĂN ĐOÀN on LỜI NÀO CỦA TRỊNH CÔNG SƠN?
LÒ LÃO NÔNG/NGUYỄN ĐỨC TOAN on THÔNG TIN THẬT VÀ GIẢ?
(Vẫn là) Cháu ngoan Bác Hồ. on NGHE ĐIỆN THOẠI OSIN HUY ĐỨC
nguyễn văn Đức on LỜI NÀO CỦA TRỊNH CÔNG SƠN?
Người VN Yêu Nước on NGHE ĐIỆN THOẠI OSIN HUY ĐỨC
Người VN Yêu Nước on NGHE ĐIỆN THOẠI OSIN HUY ĐỨC
Người nhà quê on GIA PHONG XỨ NGHỆ
Nguyễn Đắc Vinh on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
Trần Ngọc Rô on CÒN ĐÂU SÔNG NHUỆ NGÀY XƯA
Giời Ơi on GIA PHONG XỨ NGHỆ
T Nguyen on ĐÔI MẮT LÝ SƠN
Ha Dinh Van on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Muathuhanoi on ĐÔI MẮT LÝ SƠN
Người VN Yêu Nước on CỦA CE’SAR XIN TRẢ LẠI CHO CE’SAR
nguyenvan on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Đặng Huy Văn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Đặng Huy Văn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Phan Nguyên on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Ông Đồ xứ Nghệ on HOÀNG SA LÀ ĐÂU HỞ NGOẠI?
Bác Hồ sống mãi trong sự cay đắng cùa chúng ta! on SỰ NHẦM LẪN LỜI CA “GỬI NGƯỜI EM GÁI MIỀN NAM”
mai ngoc on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Trịnh Công Tiến on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Khách qua đường on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Đỗ Duy Văn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Hà Văn Thịnh on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Tăng Bá Hùng on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
trần cường on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
phạm văn Lâm on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Phan Hoàng on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
D­ương Đại Nghĩa on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Hoàng Thiên Thanh on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Gia đình Liệt sĩ chống Pháp, chống Mỹ on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
thiên đường XHCN on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Nguyễn Gia Linh on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Nguyễn Trường Sơn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
D­ương Đại Nghĩa on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Nguyễn Văn An on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Nguyễn Văn An on MINH VƯƠNG
Cúc Quỳ hoa on TUYỆT THỰC
ANH NGUYỄN on THƠ XƯA CHƯA CŨ
Biết Tuốt on CHÂN DUNG PHÁC THẢO
Thanh Minh on TUYỆT THỰC
Công Trình on TRƯỜNG SA LÀNG TA
ĐoànhĐoành@ on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
Cúc Quỳ hoa on TUYỆT THỰC
Anh Hoa on TUYỆT THỰC
tù nhân lương tâm on TUYỆT THỰC
mai ngoc on TRƯỜNG SA LÀNG TA
Trần Hiếu Nghĩa on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
Trần Hiếu Nghĩa on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
kieuhung on TUYỆT THỰC
buncuoiwa on TUYỆT THỰC
Bà Ngoại on PHẠM DUY VÀ TỐ HỮU
Nguyễn Trường Sơn on CÙ HUY HÀ VŨ VÀ CON CHIM XÒE QUẠT
Khúc hát sông quê on CÙ HUY HÀ VŨ VÀ CON CHIM XÒE QUẠT
Cùng là người HN on ĐÁM TANG TÔN VINH HỒ ĐỨC VIỆT
Văn Đức on TRÒ ĐÙA NHÂN THẾ
Hoàng Xuân Thảo on THƠ CHO THIẾU NHI: CHÂN VÀ CÁNH
Hoàng Xuân Thảo on TRÒ ĐÙA NHÂN THẾ
ĐoànhĐoành@ on TRIẾT HỌC CỦA NHÀ LỢN
Trần Thường Kiệt on ĐÁM TANG TÔN VINH HỒ ĐỨC VIỆT
Trần Thường Kiệt on TRIẾT HỌC CỦA NHÀ LỢN
Cai nuoc minh no the on LỄ TANG ÔNG HỒ ĐỨC VIỆT
Công Luận on BỌ LẬP THÔNG BÁO
Phạm Lưu Vũ on LIÊN HOAN THƠ TẠI PHÁP
Hoàng Khải on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
truclamthientruongy on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
Móng Rồng on BỌ LẬP THÔNG BÁO
Trần Dân Đen on BỌ LẬP THÔNG BÁO
Trương Duy Nhì on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
Hiên ngang, sáng ngời.... on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
Triời mô xanh bằng trời Can Lộc on NỬA NGÀY VỚI TRƯƠNG DUY NHẤT
Phạm Hồng Thái on NỬA NGÀY VỚI TRƯƠNG DUY NHẤT
Người VN Yêu Nước on NỬA NGÀY VỚI TRƯƠNG DUY NHẤT
Hồn Ma Võ Văn Kiệt on NGUYỄN KHOA ĐIỀM: SỰ TẦM THƯỜNG
HTvinh on SẮC DỤC
hát xẩm xứ nghệ on PHẢN ĐỘNG VÀ ĐỒI TRỤY?
Lê Duy Cường on PHẢN ĐỘNG VÀ ĐỒI TRỤY?
Lê Duy Cường on THƠ LÊ TUẤN LỘC
Nhân Văn Giai Phẩm on NGƯỜI MÊ VĂN HỌC BA LAN
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
D.Nhật Lệ on TÀI – TAI
3 Dê (tên tục Nguyễn Mười-Tạ Dũng, huý tự Nguyễn Chí Dũng) on PHẢN ĐỘNG VÀ ĐỒI TRỤY?
park gil oung on ÁO LỤA VÀ HOA SEN
Người sông Tiền on VĨNH BIỆT NGƯỜI VỀ SÔNG TƯƠNG
Dương Diệu Minh on THƠ DƯƠNG DIỆU MINH
Phương Xa Ty on THƠ DƯƠNG DIỆU MINH
hát xẩm xứ nghệ on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Văn Đức on HUYỀN BÍ VÂN KIỀU
Lương Dũng Hà on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Phạm Lưu Vũ on ĐỌC THƠ LÊ THÁI SƠN
xuân thơm on TẠI SAO VIỆT NAM?
Tran Kim Phuong on CHUYỆN TẮM TIÊN
Văn Đức on DỊU DÀNG
Bà thành on CHUYỆN TẮM TIÊN
Khách qua đường on GẶP GỠ THÁNG TƯ
mai ngoc on C’EST LA VIE! (*)
Nguyễn Hữu Cường on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
PHƯƠNG NAM on 4 PHÚT TUYỆT VỜI
Bất công on C’EST LA VIE! (*)
Nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
nguyễn xuân on THƠ BÙI MAI HẠNH
Nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
Vinh on BÁC SĨ THÚ Y
Nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
hát xẩm xứ nghệ on THƠ MỚI CỦA LÊ HUY MẬU
nguyễn xuân căn on CHIẾN TRANH
nguyễn xuân căn on CHIẾN TRANH
Vũ Đức Thắng on NGUYỄN PHAN HÁCH VÀ TÔI
nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
hội những người ko được giải là đây on CHÙM THƠ PHẠM ĐƯƠNG
V. Đ. on NGẪU HỨNG
Người VN Yêu Nước on CỬA LÒ QUÊ CHA
ChâuDiên on CỬA LÒ QUÊ CHA
Văn Đức on CỬA LÒ QUÊ CHA
phạm hữu đăng đạt on THẾ HỆ TÔI, MỘT THẾ HỆ CÚI ĐẦU
VIỆT HƯNG on CỬA LÒ QUÊ CHA
Người VN Yêu Nước on CỬA LÒ QUÊ CHA
Biển Đen on THỦ PHẠM
Tiến Hùng on THỦ PHẠM
Người VN Yêu Nước on THỦ PHẠM
Dinh Trung on THỦ PHẠM
Phạm Lưu Vũ on THỦ PHẠM
c on NHÂN DÂN
Văn Đức on CHIẾN TRANH
lanh thu on CHIẾN TRANH
vu vơ on CHIẾN TRANH
Lâm Tú on CHIẾN TRANH
Điện Hải 1858 on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
Nguyễn Anh Hùng on CHIẾN TRANH
Thái Doãn Táo on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
Bùi Thạch Hãn Cựu chiên binh on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
Nguyễn Đức Giang on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
mayhong hồ tây hà nội on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
FAn của Boi on BẠC MỆNH MỘT TÀI HOA!
Nguyễn Xuân Lai on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
nhà thơ Nguyễn Thị Mai on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
Ước mơ dân chủ công bằng on NGHĨ VỀ TRẢ LỜI VTV CỦA ÔNG NGUYỄN ĐÌNH LỘC
Cu Lon on THƠ MẠC MẠC
VIỆT HƯNG on NGÔN NGỮ MỚI
Bich Khe on NGÔN NGỮ MỚI
Nguyễn Xuân Lai on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
Phạm Lưu Vũ on ĐỌC LÀ NIỀM LẠC THÚ
Bà thành on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
Vĩ Trung Ngân on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
Đảng ta vĩ đại thật on MỘT BÀI HỌC TỪ PHẠM QUỲNH
108 anh hùng lương sơn bạc on BA SÀM ƠI, NGƯƠI Ở ĐÂU?
108 anh hùng lương sơn bạc on BLOG BA SÀM LẠI BỊ CƯỚP VÀ BỊ XUYÊN TẠC
Nguyễn Đức Tùng on DU TỬ LÊ GIỚI THIỆU TRỊNH SƠN