Thứ Ba, Tháng Sáu 15, 2021
Home Bài của bạn ĐỌC “BÁC SỸ TRƯỞNG KHOA”

ĐỌC “BÁC SỸ TRƯỞNG KHOA”

Nhà văn Trần Huy Quang
Nhà văn Trần Huy Quang

(Tiểu thuyết của Vũ Oanh, nxb Hội Nhà văn – 2013)

TRẦN HUY QUANG

Vũ Oanh viết Bác sĩ trưởng khoa (Bstk) mất một năm, sửa chữa mất hơn bốn năm. Trước khi có bản sách mà chúng ta có trong tay hôm nay, đã có nhiều bản thảo Bstk dày mỏng khác nhau, bản 700 tr, bản 600 tr, 650 tr, vân vân… Như vậy, ông đã tự cắt bỏ ít nhất cũng 40% văn bản ban đầu, cái việc mà người trong nghề mới biết là đau đớn như thế nào. Tác phẩm, vì thế, cấu trúc cũng như tính cách các nhân vật, cũng có những thay đổi, nhìn chung cuộc sống trong tác phẩm được tạo nên bề bộn hơn, rậm rạp hơn nhưng đã bớt độ khắc nghiệt rất nhiều…

Bối cảnh của Bstk là những năm đất nước bước sang giai đoạn đổi mới về kinh tế và kéo theo là những biến đổi về xã hội và về những giá trị văn hóa. Tuy nhiên, không gian và thời gian nghệ thuật của tiểu thuyết, qua điểm nhìn của nhân vật chính được kéo lùi đến tận những năm đầu kháng chiến chống Pháp, cải cách ruông đất, cải tạo tư bản tư doanh, và những năm cuối cùng của thời kỳ nhà nước lấy cơ chế bao cấp kế hoạch hóa để vận hành nền kinh tế. Và đồng thời không gian cũng được mở rộng đến những vùng rừng núi, những trạm phẫu thuật và bệnh viện dã chiến của chiến trường B3 thời chống Mỹ. Toàn bộ sự kiện lớn lao và khắc nghiệt của đât nước đều được phản ánh theo một cách riêng trong tiểu thuyết Bstk qua sự chứng kiến sự kiện hoặc đã trực tiếp tham gia vào những sự kiện lịch sử đó, qua con mắt và điểm nhìn của cá nhân Khang bằng thủ pháp hồi tưởng, liên tưởng… Hiện thực, cũng là lịch sử trong tiểu thuyết Bstk, không giống như lịch sử trong các tiểu thuyết hiện đại. Lịch sử trong Bstk hiện lên trong sương mờ ký ức, khi rõ ràng khi mung lung. Đó là những gì không thể quên, là những ấn tượng “sét đánh”, những kỷ niệm đẹp đẽ hay đau đớn được đóng đinh trong tâm khảm, trong vùng mờ tâm thức; nó trở đi trở lại trong tâm tưởng một người sống nội tâm như Khang. Có thể nói lịch sử trong tiểu thuyết Bstk được cá nhân hóa, mang nhiều màu sắc cá nhân, do vậy, nó rất thuyết phục và đáng tin cậy trong tiếp nhận. Những ngày tham gia kháng chiến chống Pháp của gia đình, sự hy sinh của cha, cuộc cái cách ruộng đất long trời lở đất đảo lộn tất cả các thang bậc giá trị, dưới con mắt nhìn của cậu bé Khang, là lịch sử cuộc sống mà cậu bé viết nên, nó mang màu sắc của cậu bé, nó chỉ bé nhỏ và đơn giản như giọt nước nhưng giọt nước ấy hàm chứa bản chất tự nhiên của một giòng sông. Đó là một thành công đáng ghi nhận của Vũ Oanh.

Bstk không phải là tiểu thuyết tự truyện, mà cũng không ai thật thà nghĩ rằng cuộc đời hay số phận nhân vật chính Khang là cuộc đời của Vũ Oanh nhưng quả thật, ai đã từng quen biết Vũ Oanh mới thấy khi xây dựng nhân vật Khang, ông đã dồn hết những lý tưởng cao đẹp mà ông tâm niệm để sống, chí hướng làm người mà ông theo đuổi, những giá trị văn hóa mà ông tôn thờ, kể cả chút ít riêng tư nào đó, đều dồn vào nhân vật chính này. Hoặc rộng ra, ông viết bằng trải nghiệm xương máu 40 năm cầm dao mổ của mình, bằng buồn vui, thành bại trong đời làm thầy thuốc của mình để đề xuất một lẽ sống, dù lẽ sống ấy ta có đồng tình hay không, có đi theo được hay không, có lẽ Vũ Oanh cũng không nghĩ đến. Vũ Oanh đưa Khang ra làm một “nhân vật mang vấn đề”, là người mang sứ mạng thể hiện lẽ sống mà mình gửi gắm.

Khang được tác giả chuẩn bị cho một lý lịch kỹ càng (sinh ra trong một gia đình giàu có, địa chủ trong cải cách ruộng đất, ông nội là một thầy thuốc, cha hy sinh trong những năm đầu kháng chiến chống Pháp), được gia đình dạy bảo chu đáo và học hành đến nơi đến chốn, được thụ giáo những bác sĩ giáo sư hàng đầu ngành y Việt Nam, là một trong những con dao mổ được đào tạo bài bản để tung vào chiến trường ác liệt.

Kết thúc chiến tranh chống Mỹ, qua thời bao cấp Khang chuyển ngành với quân hàm đại úy, một bác sĩ chuyên khoa ngoại cấp một, mổ tốt hầu khắp các phẫu thuật vùng bụng, sinh dục và tiết niệu. Nhưng cuối cùng chịu một số phận hẩm hiu, ngậm ngùi trong thất bại. Vũ Oanh không làm một cuốn tiểu thuyết mô tả cuộc chiến giữa hai thế lực lạc hậu và tiến bộ, cơ chế và thực tế, chính và tà, tích cực và tiêu cực như nhiều tiểu thuyết khác, Vũ Oanh đặt Khang trong phòng mổ (nơi mạnh nhất của anh) hiên ngang, quyết đoán trên biên giới sống và chết của người bệnh và giữa cuộc đời (nơi yếu nhất của anh) cả tin và vị tha, để thử thách một lẽ sống của người trí thức mà mình tâm niệm. Đó là sự hết mình vì người bệnh, ông lấy việc cứu giúp đồng loại vượt qua bênh tật, vượt qua cái chết là hạnh phúc. Khang không ở trong chiến tuyến tiêu cực hay tich cực, Khang không khôn vặt, không thông minh vặt nên nhân vật Khang có vẻ không sắc sảo. Khang ở giữa những đồng nghiệp và hồn nhiên sống theo lẽ sống của mình, muốn hòa nhập vào lẽ sống khôn khéo của thời đại mới nhưng đã không được, bao giờ cũng bị bật ra.

Viên thiếu úy bác sĩ quân y mấy năm ở chiến trường được ra miền Bắc công tác, vượt qua bao nhiêu bom đạn chết chóc dọc đường, ghé về với vợ con, thì chạm ngay bộ mặt tráo trở của vợ; nàng ném cho anh một cái chăn mỏng và cái màn đơn vào một cái giường cá nhân ở góc phòng giống như cho người khách lỡ độ đường. Cuộc hôn nhân giữa một anh lính ở chiến trường sống chết không biết ra sao và một cô vợ bác sĩ trẻ đẹp giữa thủ đô có nguy cơ đổ vỡ và sự tất yếu ấy phải xảy ra. Khang ôm con đi ra khỏi nhà bố mẹ vợ trong một chiều chạng vạng, sau tiếng loa báo yên trận không kích của máy bay Mỹ xuống Hà Nội; gửi con về bà nội rồi trở lại chiến trường, vẫn không hiểu vì sao Hoàng Anh, vợ anh, lại thay đổi chóng vánh đến vậy. Nhiều năm sau ngày hòa bình thống nhất đất nước, anh mới được biết đó là một vở kịch của sự tráo trở được khôn khéo dựng lên. Hóa ra hôn nhân của Hoàng Anh đã được sắp xếp với con trai của một cán bộ cao cấp khác nhưng Khang và Hà cương quyết yêu nhau, nên cuộc hôn nhân vì tình yêu của họ tạm thời được chấp nhận để vài năm sau phải tan vỡ.  Tác giả tìm cơ hội để hòa nhập hai lẽ sống đó, tưởng như cả hai đã chấp nhận nhau nhưng cuối cùng lẽ sống mà gia đình ông cán bộ cao cấp kia đại diện, đã không chấp nhận. Cái lẽ sống hám quyền, hám lợi có một thế năng mạnh mẽ dường nào, người đọc còn được chứng kiến nhiều nữa.

Xu hướng này làm cho người đọc phập phồng lo sợ, nó báo hiệu một cái gì phi luân, phi đạo hơn nữa và nó sẽ làm cho cuộc đời của một trí thức, một thầy thuốc tử tế, trở nên khốn khổ và bất hạnh.

Quả nhiên, khi Khang ở bệnh viện 101, với tài năng ngoại khoa như Khang mà anh chỉ được lãnh đạo coi như một thứ công cụ lao động (Tôi giữ là giữ đôi bàn tay cậu. Chỉ giữ hai bàn tay cậu, tôi không giữ con người cậu! – tr 26).  Tại bệnh viện Hồng Phúc, mặc dù trưởng phó khoa, chánh phó giám đôc đều có danh hiệu và học vị cao nhưng không một ai biết mổ hoặc có mổ thì làm tai biến, chết người, thì Khang vẫn bị giám đốc cho ngồi chơi xơi nước mấy năm liền vì, như giám đốc Cường nói với Quân: …không phải có cái tài vặt mổ xẻ… mà đã đủ đâu. Lãnh đạo chúng tôi yêu cầu ở các ông nhiều thứ, toàn diện, về mọi mặt. – tr 295. Chỉ vì Khang không chấp nhận sự tha hóa con người nên bị giám đốc nhất định “… cứ để anh ta ra đứng vào ngồi… như một kẻ không biết gì.”(trr379). Với con mắt nghề nghiệp của một bác sĩ, tác giả dẫn dắt người đọc vào tận trong phòng mổ, chứng kiến những ca phẩu thuật sai sót mới ngộ ra bên dưới những danh hiệu giáo sư tiến sĩ, chuyên khoa này nọ…là một sự ngụy tạo, là lỗ thủng rất lớn về kiến thức, về lương tâm người thầy thuốc và về nhân cách làm người.

Thói chuộng hư danh, giả trá, muốn thăng quan tiến chức bằng thành tích ngụy tạo, làm việc vô trách nhiệm, giành giật quyền lợi đã dẫn đến nhiều ca, trưởng khoa, phó giám đốc, kể cả giám đốc bệnh viện mổ vì cắt nhầm, nối nhầm… gây tai biến, khi tính mạng người bệnh thập tử nhất sinh, lúc ấy họ mới cầu cứu đến Khang, nhờ Khang “chữa cháy”. Và Khang, trong những ca như vậy, đã cứu được nhiều người bệnh (cũng là cứu giám đốc, cứu trưởng khoa, tiến sĩ, giáo sư), thoát hiểm. Sau ca mỗi ca như vậy, trưởng khoa Quân dù không biết làm gì nhưng ra ghi ngay vào bệnh án anh ta là mổ chính.   Từ đó, khi mỗi cuộc mổ sắp kết thúc, không phải làm gì  nhưng vẫn ghi vào bênh án và sổ mổ: Phẫu thuật viên chính, bác sĩ  Lã Hồng Quân; người  phụ mổ thứ nhất, bác sĩ Khang; người  phụ mổ thứ hai, bác sĩ … – (tr 354)….  Lối lèo lá, gian trá này của trưởng khoa không biết mổ, không bao giờ cầm dao mổ nhưng họ tên trong không biết bao nhiêu bệnh án phẫu thuật lại là bác sĩ mổ chính, đã đưa ông lên chức phó giám đốc,… và cũng đã tạo nên cho ông những danh hiệu vàng son: thầy thuốc ưu tú, bác sĩ cao cấp…

Khang sống giữa những đồng nghiệp và cấp trên mình nhưng ngoài người bệnh ra, anh như sống ở ngoài rìa. Khang không thể hòa hợp với Cường, Quân, Trịnh, Ngân Hà… Họ là người tốt hay xấu? Không thể nói họ xấu vì họ đều là những người có chức quyền trong chính quyền cũng như trong đảng. Họ thuộc về xã hội, người của xã hội, của đám đông, lẽ sống của họ thuộc vê xu hướng mới, ngược lại với lẽ sống mà ông nội dạy của Khang nhưng lại rất phổ biến. Có cái gì sai lệch hay thay đổi về giá trị văn hóa ở đây chăng?

Cái lẽ sống ấy không những hiện ra dưới những danh hiệu kêu như chuông mà nó còn hiện ra dưới những nhan sắc thị thành khao khát tình dục vô bờ bến, nhưng lại luôn luôn nhận mình là sinh ra trong gia đình cán bộ cao cấp danh giá, Những mối tình nhục dục nhiều hơn tình yêu này đưa Khang đến tận cùng khốn khổ.

 

Mối tình của Khang và Hà kéo dài đến 10 năm mà vẫn không thành, cuối cùng tan vỡ và Khang bị người tình sỉ nhục vì bất lực. Đây là một minh chứng nữa cho thấy sự yếu thế của Khang, mặc dù bằng tài năng của mình, Khang vẫn lên trưởng khoa nhưng mãi mãi anh vẫn là số ít, anh sẽ bị đẩy ra không thể cưỡng lại. Sự bất lực của Khang không đơn thuần là bất lực sinh học mà là bất lực trên bình diện văn hóa, là bất lực của con người cá nhân trước cái sự tha hóa cường quyền. Là lẽ sống mà Khang đại diện không còn sức sống. Nền tảng và chỗ dựa đạo đức truyền thống của Khang là bà mẹ thì đã già; chỉ ít câu “mách đểu” của Ngân Hà cũng đủ để đưa sang thế giới bên kia cái nền tảng mà Khang gìn giữ và tự hào. Cái lẽ sống mà tác giả đưa ra, tác giả cũng không quyết liệt bảo vệ nó, không cho nó một sức sống mạnh mẽ, không nồng nhiệt ca ngợi nó, cuối cùng thì nó èo ợt, thui chột, tiếng kêu chơi vơi Ơi các thầy ơi ở cuối tác phẩm nghe càng xa mờ, chỉ còn như một dấu than để lại giữa hư vô.

Tuy nhiên, viết về những hoạt động khoa học của những bác sĩ trong một bệnh viện ở Hà Nội, nhưng ta cũng thấy được, bên cạnh rất nhiều những tính toán thấp hèn, những lừa gạt trơ tráo, thì vẫn còn những tài năng đích thực..

Chỉ là những câu chuyện tình giữa những người thầy thuốc, khi hợp khi tan, nhưng đọc xong, ta không thể không tự hỏi cái gì, thực sự là cái gì, làm cho họ tha hóa đến mức như vậy.

Tiểu thuyết Bác sĩ trưởng khoa, mặc dù lối thể hiện chưa được linh hoạt, văn đôi chỗ còn xốp, hoặc diễn giải quá đầy đủ, đối thoại giống như sách vở nhưng với một đời sống bề bôn, đầy phức tạp trong đó, nó đưa đến cho người đọc nhiều vấn đề đáng để suy nghĩ. Đây là một thành công đáng ghi nhận của Vũ Oanh. Ta còn nhớ năm 1960, Nguyễn Khải phải lên tận mảnh đất chiến trường Điện Biên Phủ oanh liệt xưa để đi tìm con người mới, một mẫu người xã hội chủ nghĩa. Sáu mươi năm sau, Vũ Oanh đưa ra một mẫu người trí thức vừa nhân vừa trí, không giống những trí thức đương thời, đặt nó trong một thử thách khắc nghiệt giữa các giá trị mà nội hàm của nó có ít nhiều biến đổi. Thắng hay bại của nhân vật đều là thái độ của tác giả. Trước đây, ta thấy Nguyễn Khải dễ dàng nồng nhiệt khẳng định nhân vật bao nhiêu thì Vũ Oanh dè dặt, thiếu tự tin vễ nhân vật Khang bấy nhiêu.  Bác sĩ trưởng khoa không còn là chuyện ngành Y, nó là một hiện thực hôm nay với những  vấn đề của ngày hôm nay../.

T. H. Q

 

RELATED ARTICLES

Văn Cầm Hải: Ở Việt Nam, số lượng nhà văn giỏi ngoại ngữ quá hiếm hoi

VĂN CẦM HẢI Mới đây, Văn Cầm Hải được Bộ Ngoại giao Mỹ mời tham gia Chương trình viết văn Quốc tế 2005 (International Writing...

KHI XÃ HỘI XUỐNG CẤP, NHÀ THƠ – NGƯỜI Ở ĐÂU?

NGUYỄN TRỌNG TẠO (Nguyễn Đức Tùng thực hiện) Nguyễn Đức Tùng: Rất vui được trò chuyện với anh Nguyễn Trọng Tạo, chàng thi sĩ lãng mạn...

Mà đời vẫn say, mà hồn vẫn gió…

NGUYỄN VIỆT CHIỄN Ngày ấy mà Tạo đã thân với Hoàng Cầm, Văn Cao làm tôi choáng, tôi bái phục. Đi chơi với Tạo, tức...

1 COMMENT

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisment -

Most Popular

SINH NHẬT MÙA THU

NGUYỄN TRỌNG TẠO SINH NHẬT MÙA THU Tặng Em Ai giấu trong màu thu Bông cúc xanh tháng bảy Nhìn cánh hoa anh thấy Thu về cùng gió xanh Ai giấu...

Văn Cầm Hải: Ở Việt Nam, số lượng nhà văn giỏi ngoại ngữ quá hiếm hoi

VĂN CẦM HẢI Mới đây, Văn Cầm Hải được Bộ Ngoại giao Mỹ mời tham gia Chương trình viết văn Quốc tế 2005 (International Writing...

BỐ VÀ CON

NGUYỄN TRỌNG TẠO Tặng con và bố Tú Con gọi nồng nàn tiếng bố Bố cưng gái rượu yêu kiều  Rồi con thành bà nội ngoại Bố mãi gọi...

KHI XÃ HỘI XUỐNG CẤP, NHÀ THƠ – NGƯỜI Ở ĐÂU?

NGUYỄN TRỌNG TẠO (Nguyễn Đức Tùng thực hiện) Nguyễn Đức Tùng: Rất vui được trò chuyện với anh Nguyễn Trọng Tạo, chàng thi sĩ lãng mạn...

Recent Comments

loctran on THỜI MẠT
Đào Nguyên Lan on THƠ NGUYỄN NGỌC VƯỢNG
tamnguyenxuan55gmail.com on 3 TẢN VĂN CỦA ĐẬU THỊ THƯƠNG
Vương on ĐẤT NƯỚC TÔI
Nguyễn Hoàng Sơn on NHÀ THƠ NGUYỄN DUY VỀ LÀNG
tu sinh on BA THẰNG BẠN
Nguyễn Thanh Cừ on TỔNG THỐNG
Trần Anh Dũng on THƠ ĐẶNG LƯU SAN
Nguyễn Ngọc Phong on “SUY NGẪM” CỦA LÊ THANH DŨNG
Hoàng Trí on NGỤM CHÁO LÚ
Trâu Hà Tĩnh on BA CÂU HỎI CHO HOÀNG HƯNG
sonnghithu@gmail.com on NGƯỜI VỀ TRƯỜNG SA
phamducquy on THƠ VÕ THANH AN
trần vũ long on THƠ VÕ THANH AN
Nguyễn Trường Sơn on DƯỚI BÓNG CÂY XANH
TRẦN NHUỆ on DƯỚI BÓNG CÂY XANH
Nguyễn Thanh Cừ on DƯỚI BÓNG CÂY XANH
Lê Kinh Thắng - Tham tán Thương mại tại Nam Phi on CẢM THỨC 42 NĂM TÌNH ĐOẠN TUYỆT
Lê Anh Phong - TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình on CẢM THỨC 42 NĂM TÌNH ĐOẠN TUYỆT
Nguyễn Thị Bích Lài - Đồng hương của hai người hiện ở TP. Pleiku - tỉnh Gialai – Pleiku. on CẢM THỨC 42 NĂM TÌNH ĐOẠN TUYỆT
Phạm Đông on VĂN TẾ CÂY HÀ NỘI
Nguyễn Thanh Cừ on ĐỐI THOẠI VỚI LÝ QUANG DIỆU
Nguyễn Thanh Cừ on XIN ĐỪNG ĐỤNG VÀO CÂY…
Người lái đò on ĐANG SỐNG MÀ ĐÃ BẢO TÀNG…
Phan Thai Duc Hieu on THÂN PHỤ TÔI
THUYTANTHUYTRUONG on TUYẾT NGA
jamesnguyen on CON TUYẾT
jamesnguyen on KIẾP HÀI NHI
Khanh nguyen on NẾU NHƯ KHÔNG… NẾU
Người Nha Trang on LỜI NGUYỀN CỦA BIỂN
Người Nha Trang on LỜI NGUYỀN CỦA BIỂN
Pham Tien Cat on NGUYỄN HOA VÀ THƠ
Anh Nguyên on CÁI ĐINH ỐC
Nguyễn Thanh Cừ (Hà Nội) on NGUYỄN TRỌNG TẠO HAY ÔNG “ĐỦ MÓN, 5 SAY”
phạm Dũng on SUY NGHĨ VỀ HÒA HỢP
Nguyễn Thị Long on KHOẢNG TRỐNG KHÔNG LẤP ĐẦY
nguyễn thị thanh minh on KHOẢNG TRỐNG KHÔNG LẤP ĐẦY
Nhà giáo Nguyễn Hữu Duyến. on VĨNH BIỆT NHÀ VĂN NGUYỄN QUANG SÁNG
Nhà giáo Nguyễn Hữu Duyến. on KHÚC HÁT SÔNG QUÊ – BÀI CA CỦA MỌI NGƯỜI
Lâm Bích Thủy on THƠ VALENTINE 2014
Anh Nguyên on THƠ VALENTINE 2014
Pham Tuấn Thọ on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
Nguyễn Tiến Dũng on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
Phạm Trường Thi on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
phạm tuấn thọ on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
Nguoi mien nui on QUYẾT LIỆT LÀ… TAN VỠ
Nguyễn Mộng Nhưng on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
phó thường dân on NGUY CƠ TỪ TRUNG QUỐC
thời đại khoa học on GẶP TƯỚNG GIÁP VÀ NGẪM VỀ NGƯỜI
Nỗi buồn hoa phượng on TRUYỆN CỰC NGẮN: BIẾU SÁCH
Gloomy 1721979 on KINH SÁCH CỦA NƯỚC VỆ
Dân gian: "Nhà văn nói láo, nhà báo nói phét" on NƯỚC ICELAND KÍNH TRỌNG NHẤT NGHỀ VIẾT VĂN
Hoạ sĩ Trần Thị Bích Huệ on BÁC NGỦ NGON KHÔNG?
Huỳnh Văn Úc on BÁC NGỦ NGON KHÔNG?
Van Duc on HOA MẠC TRẮNG
nguyễncamgiang@yahoo.com.vn on NHỮNG CÁI CHẾT TỨC TƯỞI CỦA NHÀ VĂN
Danh Hiếu on ĐI TÌM MỘT NHÀ THƠ
Nhan Van on HỒI KÝ CA SĨ
Bà Ngoại on HỒI KÝ CA SĨ
Văn Nhân. on HỒI KÝ CA SĨ
Dungquy on HỒI KÝ CA SĨ
Người nhà quê on SUY NGẪM CỦA LÊ THANH DŨNG
nguyenvan on TÔI YÊU VIỆT NAM
Thanh Minh on TÔI YÊU VIỆT NAM
Hoàng Lãng Thụy on INRASARA BÌNH BÀI THƠ “CHIA”
Đỗ Cảnh Thìn on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
ANH NGUYỄN on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
Nguyễn thanh Hà on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
Thanh nien nghiem tuc on ĐẶNG HUY VĂN DẶN PHƯƠNG UYÊN
Hà quang Minh on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
Trọng Hoàng on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
Văn Nhân. on HỌC LÀM QUAN
vũ thảo on KHÔNG ĐỀ 72
Quyen on KHÔNG ĐỀ 72
Quyen on HỌC LÀM QUAN
Nguoi lam thue on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
nguyenvan on HỌC LÀM QUAN
GÀ QUÊ on HỌC LÀM QUAN
montaukmosquito on HỌC LÀM QUAN
Phạm Lưu Vũ on KHÔNG ĐỀ 72
Hạnh Nhung on KHÔNG ĐỀ 72
dinhqn on KHÔNG ĐỀ 72
hoang anh on LƯU MANH KẺ CHỢ
Khánh Minh on KHÔNG ĐỀ 72
Nhị Mai on KHÔNG ĐỀ 72
Bá Tiến on TUYẾT NGA
Thanh Minh on TUYẾT NGA
HOÀNG TRƯỜNG SA on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
Gloomy 1721979 on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
Thập tứ đại ngu. on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
mai thanh sơn on ĐI TÌM MỘT NHÀ THƠ
Hồ Muôn on ĐI TÌM MỘT NHÀ THƠ
ANH NGUYỄN on LƯU MANH KẺ CHỢ
ANH NGUYỄN on CHÙM THƠ BIỂN
Thanh Minh on LƯU MANH KẺ CHỢ
hoang anh on LƯU MANH KẺ CHỢ
Vũ Xuân Tửu on LƯU MANH KẺ CHỢ
luong thien on LƯU MANH KẺ CHỢ
nguyenvan on LƯU MANH KẺ CHỢ
Phan Thế Thủy on LƯU MANH KẺ CHỢ
T. A. T on THÂN PHỤ TÔI
Lê văn Minh on THÂN PHỤ TÔI
Tô Lê Sơn on THÂN PHỤ TÔI
ANH NGUYỄN on SẮC DỤC
Đỗ Duy Văn on THÂN PHỤ TÔI
Lưu Đinh Anh on SẮC DỤC
hao hao on THÂN PHỤ TÔI
nguyenvan on 23 TẦNG NGƯỜI
Văn Trường Lưu on CHUYỆN BÁ NHA – TỬ KỲ
Hoàng Văn Hoan on CÁI ĐUÔI TÔN NGỘ KHÔNG
Trần Thị Bích Huệ on LÂM HỒNG TÚ: LỤC BÁT BỐN MÙA
nguyen van lung on CÁI ĐUÔI TÔN NGỘ KHÔNG
Ngô Văn Hải on CHUYỆN BÁ NHA – TỬ KỲ
Phan Huy Vũ on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
Trần Thị Bích Huệ on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
Nguyễn Hữu Đức on LÂM HỒNG TÚ: LỤC BÁT BỐN MÙA
Nguyễn Thị Chinh on VĂN CAO: TRƯƠNG CHI LÀ TÔI ĐẤY
Nguyen Van Nam on THÔNG TIN THẬT VÀ GIẢ?
Thanh Minh on GIA PHONG XỨ NGHỆ
NGUYỄN VĂN ĐOÀN on LỜI NÀO CỦA TRỊNH CÔNG SƠN?
LÒ LÃO NÔNG/NGUYỄN ĐỨC TOAN on THÔNG TIN THẬT VÀ GIẢ?
(Vẫn là) Cháu ngoan Bác Hồ. on NGHE ĐIỆN THOẠI OSIN HUY ĐỨC
nguyễn văn Đức on LỜI NÀO CỦA TRỊNH CÔNG SƠN?
Người VN Yêu Nước on NGHE ĐIỆN THOẠI OSIN HUY ĐỨC
Người VN Yêu Nước on NGHE ĐIỆN THOẠI OSIN HUY ĐỨC
Người nhà quê on GIA PHONG XỨ NGHỆ
Nguyễn Đắc Vinh on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
Trần Ngọc Rô on CÒN ĐÂU SÔNG NHUỆ NGÀY XƯA
Giời Ơi on GIA PHONG XỨ NGHỆ
T Nguyen on ĐÔI MẮT LÝ SƠN
Ha Dinh Van on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Muathuhanoi on ĐÔI MẮT LÝ SƠN
Người VN Yêu Nước on CỦA CE’SAR XIN TRẢ LẠI CHO CE’SAR
nguyenvan on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Đặng Huy Văn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Đặng Huy Văn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Phan Nguyên on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Ông Đồ xứ Nghệ on HOÀNG SA LÀ ĐÂU HỞ NGOẠI?
Bác Hồ sống mãi trong sự cay đắng cùa chúng ta! on SỰ NHẦM LẪN LỜI CA “GỬI NGƯỜI EM GÁI MIỀN NAM”
mai ngoc on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Trịnh Công Tiến on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Khách qua đường on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Đỗ Duy Văn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Hà Văn Thịnh on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Tăng Bá Hùng on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
trần cường on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
phạm văn Lâm on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Phan Hoàng on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
D­ương Đại Nghĩa on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Hoàng Thiên Thanh on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Gia đình Liệt sĩ chống Pháp, chống Mỹ on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
thiên đường XHCN on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Nguyễn Gia Linh on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Nguyễn Trường Sơn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
D­ương Đại Nghĩa on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Nguyễn Văn An on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Nguyễn Văn An on MINH VƯƠNG
Cúc Quỳ hoa on TUYỆT THỰC
ANH NGUYỄN on THƠ XƯA CHƯA CŨ
Biết Tuốt on CHÂN DUNG PHÁC THẢO
Thanh Minh on TUYỆT THỰC
Công Trình on TRƯỜNG SA LÀNG TA
ĐoànhĐoành@ on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
Cúc Quỳ hoa on TUYỆT THỰC
Anh Hoa on TUYỆT THỰC
tù nhân lương tâm on TUYỆT THỰC
mai ngoc on TRƯỜNG SA LÀNG TA
Trần Hiếu Nghĩa on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
Trần Hiếu Nghĩa on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
kieuhung on TUYỆT THỰC
buncuoiwa on TUYỆT THỰC
Bà Ngoại on PHẠM DUY VÀ TỐ HỮU
Nguyễn Trường Sơn on CÙ HUY HÀ VŨ VÀ CON CHIM XÒE QUẠT
Khúc hát sông quê on CÙ HUY HÀ VŨ VÀ CON CHIM XÒE QUẠT
Cùng là người HN on ĐÁM TANG TÔN VINH HỒ ĐỨC VIỆT
Văn Đức on TRÒ ĐÙA NHÂN THẾ
Hoàng Xuân Thảo on THƠ CHO THIẾU NHI: CHÂN VÀ CÁNH
Hoàng Xuân Thảo on TRÒ ĐÙA NHÂN THẾ
ĐoànhĐoành@ on TRIẾT HỌC CỦA NHÀ LỢN
Trần Thường Kiệt on ĐÁM TANG TÔN VINH HỒ ĐỨC VIỆT
Trần Thường Kiệt on TRIẾT HỌC CỦA NHÀ LỢN
Cai nuoc minh no the on LỄ TANG ÔNG HỒ ĐỨC VIỆT
Công Luận on BỌ LẬP THÔNG BÁO
Phạm Lưu Vũ on LIÊN HOAN THƠ TẠI PHÁP
Hoàng Khải on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
truclamthientruongy on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
Móng Rồng on BỌ LẬP THÔNG BÁO
Trần Dân Đen on BỌ LẬP THÔNG BÁO
Trương Duy Nhì on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
Hiên ngang, sáng ngời.... on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
Triời mô xanh bằng trời Can Lộc on NỬA NGÀY VỚI TRƯƠNG DUY NHẤT
Phạm Hồng Thái on NỬA NGÀY VỚI TRƯƠNG DUY NHẤT
Người VN Yêu Nước on NỬA NGÀY VỚI TRƯƠNG DUY NHẤT
Hồn Ma Võ Văn Kiệt on NGUYỄN KHOA ĐIỀM: SỰ TẦM THƯỜNG
HTvinh on SẮC DỤC
hát xẩm xứ nghệ on PHẢN ĐỘNG VÀ ĐỒI TRỤY?
Lê Duy Cường on PHẢN ĐỘNG VÀ ĐỒI TRỤY?
Lê Duy Cường on THƠ LÊ TUẤN LỘC
Nhân Văn Giai Phẩm on NGƯỜI MÊ VĂN HỌC BA LAN
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
D.Nhật Lệ on TÀI – TAI
3 Dê (tên tục Nguyễn Mười-Tạ Dũng, huý tự Nguyễn Chí Dũng) on PHẢN ĐỘNG VÀ ĐỒI TRỤY?
park gil oung on ÁO LỤA VÀ HOA SEN
Người sông Tiền on VĨNH BIỆT NGƯỜI VỀ SÔNG TƯƠNG
Dương Diệu Minh on THƠ DƯƠNG DIỆU MINH
Phương Xa Ty on THƠ DƯƠNG DIỆU MINH
hát xẩm xứ nghệ on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Văn Đức on HUYỀN BÍ VÂN KIỀU
Lương Dũng Hà on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Phạm Lưu Vũ on ĐỌC THƠ LÊ THÁI SƠN
xuân thơm on TẠI SAO VIỆT NAM?
Tran Kim Phuong on CHUYỆN TẮM TIÊN
Văn Đức on DỊU DÀNG
Bà thành on CHUYỆN TẮM TIÊN
Khách qua đường on GẶP GỠ THÁNG TƯ
mai ngoc on C’EST LA VIE! (*)
Nguyễn Hữu Cường on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
PHƯƠNG NAM on 4 PHÚT TUYỆT VỜI
Bất công on C’EST LA VIE! (*)
Nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
nguyễn xuân on THƠ BÙI MAI HẠNH
Nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
Vinh on BÁC SĨ THÚ Y
Nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
hát xẩm xứ nghệ on THƠ MỚI CỦA LÊ HUY MẬU
nguyễn xuân căn on CHIẾN TRANH
nguyễn xuân căn on CHIẾN TRANH
Vũ Đức Thắng on NGUYỄN PHAN HÁCH VÀ TÔI
nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
hội những người ko được giải là đây on CHÙM THƠ PHẠM ĐƯƠNG
V. Đ. on NGẪU HỨNG
Người VN Yêu Nước on CỬA LÒ QUÊ CHA
ChâuDiên on CỬA LÒ QUÊ CHA
Văn Đức on CỬA LÒ QUÊ CHA
phạm hữu đăng đạt on THẾ HỆ TÔI, MỘT THẾ HỆ CÚI ĐẦU
VIỆT HƯNG on CỬA LÒ QUÊ CHA
Người VN Yêu Nước on CỬA LÒ QUÊ CHA
Biển Đen on THỦ PHẠM
Tiến Hùng on THỦ PHẠM
Người VN Yêu Nước on THỦ PHẠM
Dinh Trung on THỦ PHẠM
Phạm Lưu Vũ on THỦ PHẠM
c on NHÂN DÂN
Văn Đức on CHIẾN TRANH
lanh thu on CHIẾN TRANH
vu vơ on CHIẾN TRANH
Lâm Tú on CHIẾN TRANH
Điện Hải 1858 on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
Nguyễn Anh Hùng on CHIẾN TRANH
Thái Doãn Táo on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
Bùi Thạch Hãn Cựu chiên binh on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
Nguyễn Đức Giang on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
mayhong hồ tây hà nội on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
FAn của Boi on BẠC MỆNH MỘT TÀI HOA!
Nguyễn Xuân Lai on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
nhà thơ Nguyễn Thị Mai on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
Ước mơ dân chủ công bằng on NGHĨ VỀ TRẢ LỜI VTV CỦA ÔNG NGUYỄN ĐÌNH LỘC
Cu Lon on THƠ MẠC MẠC
VIỆT HƯNG on NGÔN NGỮ MỚI
Bich Khe on NGÔN NGỮ MỚI
Nguyễn Xuân Lai on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
Phạm Lưu Vũ on ĐỌC LÀ NIỀM LẠC THÚ
Bà thành on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
Vĩ Trung Ngân on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
Đảng ta vĩ đại thật on MỘT BÀI HỌC TỪ PHẠM QUỲNH
108 anh hùng lương sơn bạc on BA SÀM ƠI, NGƯƠI Ở ĐÂU?
108 anh hùng lương sơn bạc on BLOG BA SÀM LẠI BỊ CƯỚP VÀ BỊ XUYÊN TẠC
Nguyễn Đức Tùng on DU TỬ LÊ GIỚI THIỆU TRỊNH SƠN
Phương Xa Ty on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
Nguyễn Trường Sơn on CÔNG AN KHÔNG ĐỨNG TRÊN LUẬT
hoanganh lam on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
batrioldman on DILI ADAM & EVA