Thứ Sáu, Tháng Sáu 18, 2021
Home Bài của bạn GẶP TƯỚNG GIÁP VÀ NGẪM VỀ NGƯỜI

GẶP TƯỚNG GIÁP VÀ NGẪM VỀ NGƯỜI

NGÔ SỸ HOÀI

Võ Nguyên Giáp và Hồ Chí Minh
Võ Nguyên Giáp và Hồ Chí Minh

Vẫn biết lòng yêu thương và sự kính trọng mà người dân Việt Nam dành cho Đại tướng Võ Nguyên Giáp là rất to lớn, nhưng khi ông mất, hầu như ai cũng ngỡ ngàng trước “kích thước”của tình cảm: Dường như cả dân tộc đã đứng dậy, xích lại gần nhau để đưa tiễn ông. Trước sự kiện này, tôi muốn chia sẻ kỷ niệm của bản thân qua những lần được gặp gỡ ông và vài suy ngẫm lan man về thời cuộc.

Miên man trong những suy tưởng của nhiều người

Đại tướng Võ Nguyên Giáp giã biệt Hà Nội, chốn đô thị phồn hoa, để về với đất mẹ “Quảng Bình quê ta ơi” chang chang nắng, nhiều gió và cát trắng. Trong mấy ngày quốc tang, chiều nào tôi cũng

ghé đường Hoàng Diệu và miên man giải mã cái thông điệp từ dòng người nối dài dường như vô tận đi viếng Đại tướng. Chiến trận Điện Biên Phủ lẫm liệt đã lùi xa gần 60 năm. Ngày 30 tháng 4 năm 1975 oai hùng cũng đã là dĩ vãng gần 40 năm trước. Từ sau năm 75 của thế kỷ trước, Đại tướng cũng đã phải xa dần “Quyền bính” và gần một phần tư thế kỷ qua ông đã “hết quan hoàn dân”, ngày ngày tưới phong lan, chơi đàn piano, ngồi thiền… Vậy thì điều gì đã làm “thiên hạ hà nhân” lay động nhiều đến vậy trước sự ra đi của ông?. Anh bạn làm lâm nghiệp lâu năm ở Đắc Lắc quả quyết qua điện thoại rằng người Việt Nam đi viếng Đại tướng là để thể hiện văn hóa “yêu – ghét” và rằng người ta muốn có một “Điện Biên Phủ” của nhân văn. Nhà thơ Ngô Minh ở Huế thì bạo liệt hơn, đặt tên cho một bài thơ khóc Đại tướng “Hãy mở mắt ra hỡi kẻ tị hiềm”. Một anh bạn làm báo, luôn muốn “ra khỏi đám đông”, thì bảo là để đề cao giá trị sống. Nhà báo lão làng Hữu Thọ bảo khi tiễn đưa một con người tốt, người ta thấy tự mình phải tốt hơn. Trần Đăng Tuấn “cơm có thịt” thì viết “Từ nay vườn vắng cổ thụ, hãy tự mình lớn nhé cây non…” (tôi trộm nghĩ nếu viết “rừng vắng cổ thụ” thì đúng hơn và cũng đáng báo động hơn, còn “vườn” vắng cổ thụ thì âu cũng là cái lẽ thường). Anh bạn làm tuyên giáo ở Nghệ An thì gọi điện bảo đã đọc lại một chương trong “Bên thắng cuộc” và thấy ớn lạnh khi nghĩ đến “Lệ Chi Viên” trong những ngày quốc tang. “Người thơ” Nguyễn Trọng Tạo bảo người ta đi viếng Đại tướng để giải toả “phẫn uất” đã luỹ kế lâu ngày. Nhiều người chia sẻ một lập luận theo kiểu “phản đề”: Đại tướng đã không can dự vào những sai lầm lịch sử: Cải cách ruộng đất, Nhân văn – Giai phẩm, Mậu Thân, Thạch Hãn, Cải tạo công – thương,  Thành Đô, Bauxite … Báo chí nước ngoài thì bảo người Việt đang thể hiện thông điệp hòa giải quá khứ – hiện tại…

Nhưng thôi, không lan man chuyện “quân cơ quốc sự” nữa. Trở lại với cái “tít” của bài viết này.

Kỷ niệm về những lần gặp gỡ Đại tướng

Năm 1987 lần đầu tiên tôi được gặp Đại tướng. Là Phó Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng, phụ trách mảng khoa – giáo, ông đến thăm và chuyện trò ở Bộ Lâm nghiệp. Trong phòng họp nhỏ, sau khi nghe mấy ông quan chức chỉ bản đồ báo cáo về diễn biến tài nguyên rừng, ông nói, cũng không khác nhiều vị lãnh đạo cho đến nay vẫn nói, đại loại cũng cây gì, con gì, cũng trồng mít – nuôi dê … như hồi về thăm quê Quảng Bình. Dạo ấy, đói kém tả tơi, ở đâu người ta cũng bàn về các mô hình “nông – lâm” kết hợp mà người làm lâm nghiệp chua chát tổng kết thành các công thức “trên mít – dưới bí”, “trên sao – dưới dứa” (đọc trệch theo tiếng Nghệ thành “trên sao – dưới rứa”), “trên bơ, sữa – dưới khoai, sắn”… Có nhà khoa học còn cố chứng minh 3 hạt mít bổ hơn 1 quả trứng gà (!). Gặp Đại tướng lần đầu, tôi không có gì nhiều để nhớ, chỉ thấy rất ấn tượng với phong cách rất khoan thai, dung dị và đôi mắt rất đẹp, đôi mắt của nhà hiền triết ở ông. Tôi hiểu ông đang phải làm cái việc bất đắc chí và thấy thương ông vô cùng. Ông học luật, làm thầy giáo dạy sử, rồi thành nhà nhà quân sự và nhà văn hóa, nhưng trời không sinh ra ông để làm nông – lâm nghiệp. Cuối buổi, ông chốt lại bằng mấy lời, nghe có vẻ “phải đạo” và hơi “sến”: “nếu cho tôi được làm lại cuộc đời, chắc tôi sẽ đi làm nghề rừng, làm bảo tồn thiên nhiên như các đồng chí”.

Năm 1989 Việt Nam là nước chủ nhà của Hội nghị thường niên cuối cùng Bộ trưởng Lâm nghiệp các nước thành viên Hội đồng tương trợ kinh tế (SEV – nhiều người hay đọc thành “XẸP”). Một cộng đồng của 10 nước “Xếp Hàng Cả Ngày”, họp nhiều đến u mê đầu óc, tranh luận không hồi kết, tài liệu cả núi mà chắng ai chịu đọc. Mỗi tuần chúng tôi đều đặn mang tài liệu SEV ra chợ Nguyễn Cao đổi được 1 cân thịt chó và được một bữa ‘lên bờ xuống ruộng”. Nhiều người nói ASEAN bây giờ cũng chẳng khác là mấy. Cũng họp, tranh cãi nảy lửa, đồng thuận, nghị quyết, rồi quên… Năm ấy Đại tướng, với chức danh Phó Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng, tiếp đoàn bộ trưởng SEV ở Dinh Độc lập. Sau khi nghe ông Bộ trưởng người Bungari thay mặt đoàn thưa gửi, Đại tướng bắt đầu nói: “Tôi được nghe anh Đợt, Bộ trưởng Lâm nghiệp Việt Nam, báo cáo rằng mấy hôm nay, các đồng chí làm việc rất căng thẳng…”. Năm 89 tình hình ở Liên Xô và các nước Đông Âu diễn biến rất nhanh. Ở Liên Xô, Góc-ba-chốp liên tục đi thuyết giáo “Cải tổ và Công khai” (thực chất cũng giống như món “Tái cơ cấu” hay “Tái cấu trúc” và “Minh bạch hoá” đang rôm rả ở ta bây giờ, chỉ có điều ta “khôn” hơn và “sáng suốt hơn”, nói vậy mà không làm vậy !). Ở Cộng hòa dân chủ Đức, bức tường Béc-Linh đã bắt đầu lay chuyển. Còn ở Bungari, người ta chuẩn bị đưa Đi-mi-tơ-rốv đi địa táng. Các bộ trưởng ngồi họp ở Việt Nam mà chỉ muốn hóng hớt chuyện trong nước. Tôi hiểu Đại tướng muốn gửi gắm đôi chút qua từ “căng thẳng”…Tôi bắt đầu dịch sang tiếng Nga. Đại tướng nghe và bất chợt bảo “anh thêm cho tôi từ “na-pre-djôn-nơ” nữa” (trong tiếng Nga, “na-pre-djôn-nơ” có nguồn gốc từ “na-prie-dje-nie” nghĩa là dòng điện, sự căng thẳng. Chỉ qua một chi tiết nhỏ này thôi, tôi tin ông biết tiếng Nga rất chỉn chu, mà chỉ là do tự học.

Năm 1992, tôi đã chứng kiến ông sử dụng tiếng Anh khá thoải mái. Năm đó, ông Harahap, Bộ trưởng Lâm nghiệp Indonesia, nguyên cũng là tướng lĩnh quân đội, sang thăm Việt Nam. Ở đất nước vạn đảo bạt ngàn rừng và gỗ quý thời ấy, người ta bảo rằng Bộ trưởng Lâm nghiệp là người quyền lực thứ hai, chỉ sau Tổng thống Xu-hac-to. Kết thúc chuyến thăm Việt Nam, ông cứ nằng nặc đòi được gặp General Giáp. Chúng tôi phải đi xin phép tứ tung. Lúc đầu Đại tướng bảo ông đã nghỉ rồi, không muốn gặp các quan chức nước ngoài để tránh mọi rắc rối có thể. Sau do ông Harahap cứ nài nỷ mãi, Đại tướng cũng đồng ý gặp. Ông đi một mình, đến nhà khách của Văn phòng trung ương ở Tây Hồ. Tôi chuẩn bị dịch cho ông, nhưng ông bảo khỏi cần. Cuối cuộc chuyện trò bằng tiếng Anh khá thoải mái với ông Bộ trưởng Indonesia, ông cũng lặp lại cái ý hơi xã giao, nhưng bằng giọng nói rất truyền cảm và quả quyết: “Tôi ghen tỵ với ông. Ông được làm lâm nghiệp, làm môi trường. Còn tôi thì phải làm quân sự. Nếu được làm lại cuộc đời này, tôi cũng sẽ đi làm rừng như ông”. Rồi ông đứng dậy vỗ vai tôi bảo lần trước tiếp đoàn bộ trưởng với tư cách Phó Thủ tướng, cần người dịch, còn lần này chỉ là chuyện trò cá nhân. Thì ra ông vẫn còn nhớ buổi tiếp đoàn bộ trưởng lâm nghiệp SEV từ 3 năm trước. Tôi bàng hoàng nhìn ông rảo bước ra xe.

Đôi điều suy ngẫm sau cuộc “đưa Người về cõi bất từ”

Sau khi Đại tướng mất, truyền hình Việt Nam chiếu phim tài liệu cảnh Ông đứng bên sa bàn chiến dịch Điện Biên ở Bảo tàng Lịch sử và thuyết trình với rất nhiều “argue” (tranh biện) về những “dilema” (nan đề) của quan hệ Việt – Pháp với phong thái khá “lãng tử”, bằng một thứ tiếng Pháp rất lưu loát và hơi “điệu”, tất nhiên là với thổ âm Quảng Bình khá rõ. Một người quen của tôi từng làm ở Bộ Ngoại giao kể rằng năm Việt Nam đăng cai Hội nghị thượng đỉnh các nước nói tiếng Pháp, cựu Thủ tướng Phạm Văn Đồng đã gọi anh lên để hỏi han. Khi nghe than phiền Chủ tịch nước đương nhiệm không biết tiếng Pháp để chủ trì Hội nghị, cựu Thủ tướng nói: “Chỉ có tôi và anh Văn có thể chủ trì họp bằng tiếng Pháp được thôi, nhưng chúng tôi đều đã nghỉ, chẳng còn tư cách gì mà làm nữa”. Rồi cụ thở dài “cái nước mình nó thế, người biết thì không làm, người làm thì không biết”. Mấy năm trước, khi nói chuyện với ông Kurster, chuyên gia tư vấn về thể chế – chính sách người Đức, lương tháng vài chục ngàn đô mỗi tháng, tôi xích mé hỏi ông cứ nghiên cứu Việt Nam mãi, phát hiện (finding) và khuyến nghị chính (recommendation) của ông là gì. Ông ta bảo khỏi phải dài dòng, vấn đề của Việt Nam nằm ở cái “paradox” (nghịch lý) giản đơn: “người biết thì không làm, người làm thì không biết” và cứ loại bỏ nó đi là mọi việc OK. Tôi bảo ông nói y hệt cựu Thủ tướng của chúng tôi đã nói cách đây vài chục năm. Kurster cười hô hố, bảo nhưng tôi là tư vấn nước ngoài, còn ông Đồng là người Việt, tôi nói biết đâu có người tin (!). (Nhân thể xin được nói lại với nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo: “bản quyền” của câu cảm thán – câu “buông ngữ” –“cái nước mình nó thế” chưa chắc đã thuộc về Giáo sư Hoàng Ngọc Hiến như anh Tạo vẫn tin) [*]. Thế hệ của Đại tướng Võ Nguyên Giáp, hễ đã đi học, chỉ cần qua “diplome”, thậm chí chỉ cần “premier” là đã rành tiếng Pháp. Một người bạn vong niên của tôi, mới “tú tài Tây”, giờ gần 90 tuổi, có cái thú tiêu khiển là làm thơ tếu táo bằng tiếng Pháp và dịch “Chinh phụ ngâm” sang tiếng Pháp. Chẳng bù cho mấy ông “thập loại giáo sư, tiến sỹ” thời nay, được học tiếng Anh từ vỡ lòng mà không nói được một câu cho ra hồn. Anh bạn tôi, làm tổng biên tập một tờ báo, thì cứ than phiền rằng cán bộ tòa báo anh toàn xin đi học thạc sỹ tại chức hành chính, luật, kinh tế, chính trị cao cấp… Cả tòa báo cần một người thạo tiếng Anh mà không ai chịu đi học. Họ bảo học các ngành khác có thể nhờ người điểm danh, chi ít tiền đi thầy cô, quanh đi, quẩn lại vài năm có cái bằng thạc sỹ hẳn hoi, mà chẳng ai kiểm tra được. Còn ngoại ngữ học mãi mà không dùng được thì cũng ôi, dễ tòi cái dốt ra lắm.

Có một sự trùng hợp rất đáng để suy ngẫm: ở Việt Nam, hai quốc tang cảm động nhất thuộc về hai nhà lãnh đạo biết nhiều ngoại ngữ nhất – Hồ Chí Minh và Võ Nguyên Giáp. Có người bảo Cụ Hồ biết 7 ngoại ngữ, nhưng cũng có người bảo Cụ biết đến những 14 ngoại ngữ. Chỉ cần kể qua 4 thứ tiếng Pháp, Anh, Nga và Trung văn mà Cụ có thể sử dụng thành thạo để viết báo, thậm chí có thể sử dụng cho công việc “fiction” viết văn và làm thơ đã thấy phi thường lắm rồi. Còn với Đại tướng Võ Nguyên Giáp, ngoài tiếng Pháp, tiếng Nga và tiếng Anh như tôi đã “mục sở thị”, tôi tin rằng vốn là con nhà “dòng dõi nho học” và  đã có thời sống ở Trung Quốc, Ông còn biết tiếng Hán. Ngoài kiến thức triết học, lịch sử và luật học mà Ông tiếp nhận được từ Trường Albert Sarrout và từ Đại học Luật thời Pháp thuộc, với vốn liếng ngoại ngữ dư giả như vậy và qua tiếp xúc với ông, tôi thấy ông là con người “tây học” nhiều hơn là “nho học”. Và cũng có thể một phần vì hệ lụy này, hệ lụy “nhiều chữ”, mà suốt cả mấy thập kỷ, kể từ khi cụ Hồ bước sang tuổi “cổ lai hy” và “đi gặp cụ Các-Mác và cụ Lê-Nin”, ông đã vô cùng cô đơn giữa các đồng chí của mình.

Xin mượn mấy câu thơ nhà ngoại giao tài hoa Xuân Thủy viết về Cụ Hồ, và cũng có thể đúng với Đại tướng, để kết thúc bài viết nhỏ về một nhân cách rất lớn, một con người được nhiều người ngưỡng mộ:

“…Một con người gồm Kim – Cổ, Tây – Đông
Giàu quốc tế, đậm Việt Nam từng nét
Yêu dân tộc, quý loài người tha thiết
Đường Mác-Lê mải miết bước chân nhanh…”

Chỉ có điều câu cuối có thể đúng với Cụ Hồ, nhưng có lẽ không đúng với Đại tướng Võ Nguyên Giáp, người vừa mới bỏ chúng ta ra đi.

__________

[*] Nguyễn Trọng Tạo: Chắc Ngô Sỹ Hoài nhận định như vậy là do đọc mấy lời tôi viết giới thiệu bài của Hoàng Ngọc Hiến trên web của mình: “Mấy năm gần đây, người ta hay nhắc câu “Cái nước mình nó thế”, nhưng nhiều người không hiểu nguồn gốc từ đâu. Ngược lại mấy năm trước, ta đọc được câu nói đó trong một bài trả lời phỏng vấn của nhà văn Hoàng Ngọc Hiến trên talawas nhân dịp ông đến nước Đức” – Nguồn: http://nguyentrongtao.info/2011/01/28/hoang-ng%E1%BB%8Dc-hi%E1%BA%BFn-cai-n%C6%B0%E1%BB%9Bc-minh-no-th%E1%BA%BF/

Đúng vậy, câu nói “Cái nước mình nó thế” được công bố lần đầu tiên trong bài trả lời phỏng vấn của GS Hoàng Ngọc Hiến trên talawas.org được nhắc lại nhiều lần trước những vấn đề khó giải thích. Hoàng Ngọc hiến đã dùng cụm từ này với ý nghĩa diễu nhại, và sau đó được nhiều người sử dụng. Chính nhờ sự lặp lại nhiều lần câu này mà đã tạo nên một hiệu ứng mạnh.

Còn câu Thủ tướng Phạm Văn Đồng được thuật qua một người bạn của NSH chứ chưa được công bổ ở đâu ngoài bài viết này. Theo tôi, nếu có thì cũng là thể hiện cái tâm thế chung của những người hiểu biết về cơ sự của nước mình mà thôi. Cho nên “bản quyền” rất khó xác định của ai. Nhưng nếu không được GS HNH đưa lên thành một “điệp khúc” thì nó vẫn chỉ là lời nói gió bay.

RELATED ARTICLES

Văn Cầm Hải: Ở Việt Nam, số lượng nhà văn giỏi ngoại ngữ quá hiếm hoi

VĂN CẦM HẢI Mới đây, Văn Cầm Hải được Bộ Ngoại giao Mỹ mời tham gia Chương trình viết văn Quốc tế 2005 (International Writing...

BỐ VÀ CON

NGUYỄN TRỌNG TẠO Tặng con và bố Tú Con gọi nồng nàn tiếng bố Bố cưng gái rượu yêu kiều  Rồi con thành bà nội ngoại Bố mãi gọi...

KHI XÃ HỘI XUỐNG CẤP, NHÀ THƠ – NGƯỜI Ở ĐÂU?

NGUYỄN TRỌNG TẠO (Nguyễn Đức Tùng thực hiện) Nguyễn Đức Tùng: Rất vui được trò chuyện với anh Nguyễn Trọng Tạo, chàng thi sĩ lãng mạn...

3 COMMENTS

  1. “Dường như cả dân tộc đã đứng dậy, xích lại gần nhau để đưa tiễn ông”.
    Thường thấy một số người có lối khái quát vội vàng như vậy.
    Nhưng như thế có đúng không?

    Đã có ai đếm xem, có bao nhiêu người đến dự đám tang Ông Võ Nguyên Giáp?
    Và số đó chiếm tỉ lệ bao nhiêu phần trăm trên tổng số 90 triệu người trong nước thêm mấy triệu ở nước ngoài nữa?

    Đã có ai thống kê-phân loại xem trong những người đến dự đám tang, có bao nhiêu người đến vì thương tiếc, bao nhiêu người đến vì hiếu kỳ, bao nhiêu người đến để quảng cáo chính bản thân mình?

    Đã có ai đi hỏi xem những người bị chính quyền của đảng ghi vào lý lich mấy chữ “thành phần ngụy quân ngụy quyền” (mà ghi đến 3 đời lận) có cảm xúc gì trước sự ra đi của Ông Võ Nguyên Giáp.

    Người viết còm này vốn vô cùng kính phục Đại tướng Võ Nguyên Giáp.
    Nhưng không vì thế mà nhắm mắt nói “cả dân tộc đưa tiễn Ông”.
    Nói vậy tưởng là hay mà thực ra là dở đấy, nhất là trong thời đại mà loài người coi trọng LÝ TRÍ-KHOA HỌC-KHÁCH QUAN.
    Kính

    • Đây không phải là một cuộc “bầu cử” hay cuộc “bỏ phiếu tín nhiệm”, để rồi phải có một tỷ lệ ít nhất 50% mới khẳng định được tính “đại diện” cho “cả dân tộc đưa tiễn Ông”…Bởi sẽ có rất rất nhiều người vì rất nhiều lí do nào đấy, muốn mà không thể đến với Ông được. Chỉ việc hàng đoàn người nối dài trong trật tự và sử thế với nhau như người trong một đại gia đình (dù không quen biết), đến viếng Ông, cũng đã nói nên vị trí của Ông và tình cảm thật của mọi người, chú không vì muốn “quảng áo” hoặc “hiếu kỳ” như bạn nghĩ…

  2. tôi thì cứ nghĩ rằng sao cơn bão hải yến lại đi như vậy rồi thằng em tôi (nó là dân lao động tự do)nó bảo rằng Cụ Giáp thương đồng bào nên Cụ không cho cơn bão đó vào đó thôi,chỉ có Tướng Giáp mới làm được điều như vậy.tôi ngẩn người ra ừ nhỉ .

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisment -

Most Popular

SINH NHẬT MÙA THU

NGUYỄN TRỌNG TẠO SINH NHẬT MÙA THU Tặng Em Ai giấu trong màu thu Bông cúc xanh tháng bảy Nhìn cánh hoa anh thấy Thu về cùng gió xanh Ai giấu...

Văn Cầm Hải: Ở Việt Nam, số lượng nhà văn giỏi ngoại ngữ quá hiếm hoi

VĂN CẦM HẢI Mới đây, Văn Cầm Hải được Bộ Ngoại giao Mỹ mời tham gia Chương trình viết văn Quốc tế 2005 (International Writing...

BỐ VÀ CON

NGUYỄN TRỌNG TẠO Tặng con và bố Tú Con gọi nồng nàn tiếng bố Bố cưng gái rượu yêu kiều  Rồi con thành bà nội ngoại Bố mãi gọi...

KHI XÃ HỘI XUỐNG CẤP, NHÀ THƠ – NGƯỜI Ở ĐÂU?

NGUYỄN TRỌNG TẠO (Nguyễn Đức Tùng thực hiện) Nguyễn Đức Tùng: Rất vui được trò chuyện với anh Nguyễn Trọng Tạo, chàng thi sĩ lãng mạn...

Recent Comments

loctran on THỜI MẠT
Đào Nguyên Lan on THƠ NGUYỄN NGỌC VƯỢNG
tamnguyenxuan55gmail.com on 3 TẢN VĂN CỦA ĐẬU THỊ THƯƠNG
Vương on ĐẤT NƯỚC TÔI
Nguyễn Hoàng Sơn on NHÀ THƠ NGUYỄN DUY VỀ LÀNG
tu sinh on BA THẰNG BẠN
Nguyễn Thanh Cừ on TỔNG THỐNG
Trần Anh Dũng on THƠ ĐẶNG LƯU SAN
Nguyễn Ngọc Phong on “SUY NGẪM” CỦA LÊ THANH DŨNG
Hoàng Trí on NGỤM CHÁO LÚ
Trâu Hà Tĩnh on BA CÂU HỎI CHO HOÀNG HƯNG
sonnghithu@gmail.com on NGƯỜI VỀ TRƯỜNG SA
phamducquy on THƠ VÕ THANH AN
trần vũ long on THƠ VÕ THANH AN
Nguyễn Trường Sơn on DƯỚI BÓNG CÂY XANH
TRẦN NHUỆ on DƯỚI BÓNG CÂY XANH
Nguyễn Thanh Cừ on DƯỚI BÓNG CÂY XANH
Lê Kinh Thắng - Tham tán Thương mại tại Nam Phi on CẢM THỨC 42 NĂM TÌNH ĐOẠN TUYỆT
Lê Anh Phong - TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình on CẢM THỨC 42 NĂM TÌNH ĐOẠN TUYỆT
Nguyễn Thị Bích Lài - Đồng hương của hai người hiện ở TP. Pleiku - tỉnh Gialai – Pleiku. on CẢM THỨC 42 NĂM TÌNH ĐOẠN TUYỆT
Phạm Đông on VĂN TẾ CÂY HÀ NỘI
Nguyễn Thanh Cừ on ĐỐI THOẠI VỚI LÝ QUANG DIỆU
Nguyễn Thanh Cừ on XIN ĐỪNG ĐỤNG VÀO CÂY…
Người lái đò on ĐANG SỐNG MÀ ĐÃ BẢO TÀNG…
Phan Thai Duc Hieu on THÂN PHỤ TÔI
THUYTANTHUYTRUONG on TUYẾT NGA
jamesnguyen on CON TUYẾT
jamesnguyen on KIẾP HÀI NHI
Khanh nguyen on NẾU NHƯ KHÔNG… NẾU
Người Nha Trang on LỜI NGUYỀN CỦA BIỂN
Người Nha Trang on LỜI NGUYỀN CỦA BIỂN
Pham Tien Cat on NGUYỄN HOA VÀ THƠ
Anh Nguyên on CÁI ĐINH ỐC
Nguyễn Thanh Cừ (Hà Nội) on NGUYỄN TRỌNG TẠO HAY ÔNG “ĐỦ MÓN, 5 SAY”
phạm Dũng on SUY NGHĨ VỀ HÒA HỢP
Nguyễn Thị Long on KHOẢNG TRỐNG KHÔNG LẤP ĐẦY
nguyễn thị thanh minh on KHOẢNG TRỐNG KHÔNG LẤP ĐẦY
Nhà giáo Nguyễn Hữu Duyến. on VĨNH BIỆT NHÀ VĂN NGUYỄN QUANG SÁNG
Nhà giáo Nguyễn Hữu Duyến. on KHÚC HÁT SÔNG QUÊ – BÀI CA CỦA MỌI NGƯỜI
Lâm Bích Thủy on THƠ VALENTINE 2014
Anh Nguyên on THƠ VALENTINE 2014
Pham Tuấn Thọ on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
Nguyễn Tiến Dũng on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
Phạm Trường Thi on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
phạm tuấn thọ on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
Nguoi mien nui on QUYẾT LIỆT LÀ… TAN VỠ
Nguyễn Mộng Nhưng on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
phó thường dân on NGUY CƠ TỪ TRUNG QUỐC
thời đại khoa học on GẶP TƯỚNG GIÁP VÀ NGẪM VỀ NGƯỜI
Nỗi buồn hoa phượng on TRUYỆN CỰC NGẮN: BIẾU SÁCH
Gloomy 1721979 on KINH SÁCH CỦA NƯỚC VỆ
Dân gian: "Nhà văn nói láo, nhà báo nói phét" on NƯỚC ICELAND KÍNH TRỌNG NHẤT NGHỀ VIẾT VĂN
Hoạ sĩ Trần Thị Bích Huệ on BÁC NGỦ NGON KHÔNG?
Huỳnh Văn Úc on BÁC NGỦ NGON KHÔNG?
Van Duc on HOA MẠC TRẮNG
nguyễncamgiang@yahoo.com.vn on NHỮNG CÁI CHẾT TỨC TƯỞI CỦA NHÀ VĂN
Danh Hiếu on ĐI TÌM MỘT NHÀ THƠ
Nhan Van on HỒI KÝ CA SĨ
Bà Ngoại on HỒI KÝ CA SĨ
Văn Nhân. on HỒI KÝ CA SĨ
Dungquy on HỒI KÝ CA SĨ
Người nhà quê on SUY NGẪM CỦA LÊ THANH DŨNG
nguyenvan on TÔI YÊU VIỆT NAM
Thanh Minh on TÔI YÊU VIỆT NAM
Hoàng Lãng Thụy on INRASARA BÌNH BÀI THƠ “CHIA”
Đỗ Cảnh Thìn on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
ANH NGUYỄN on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
Nguyễn thanh Hà on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
Thanh nien nghiem tuc on ĐẶNG HUY VĂN DẶN PHƯƠNG UYÊN
Hà quang Minh on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
Trọng Hoàng on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
Văn Nhân. on HỌC LÀM QUAN
vũ thảo on KHÔNG ĐỀ 72
Quyen on KHÔNG ĐỀ 72
Quyen on HỌC LÀM QUAN
Nguoi lam thue on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
nguyenvan on HỌC LÀM QUAN
GÀ QUÊ on HỌC LÀM QUAN
montaukmosquito on HỌC LÀM QUAN
Phạm Lưu Vũ on KHÔNG ĐỀ 72
Hạnh Nhung on KHÔNG ĐỀ 72
dinhqn on KHÔNG ĐỀ 72
hoang anh on LƯU MANH KẺ CHỢ
Khánh Minh on KHÔNG ĐỀ 72
Nhị Mai on KHÔNG ĐỀ 72
Bá Tiến on TUYẾT NGA
Thanh Minh on TUYẾT NGA
HOÀNG TRƯỜNG SA on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
Gloomy 1721979 on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
Thập tứ đại ngu. on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
mai thanh sơn on ĐI TÌM MỘT NHÀ THƠ
Hồ Muôn on ĐI TÌM MỘT NHÀ THƠ
ANH NGUYỄN on LƯU MANH KẺ CHỢ
ANH NGUYỄN on CHÙM THƠ BIỂN
Thanh Minh on LƯU MANH KẺ CHỢ
hoang anh on LƯU MANH KẺ CHỢ
Vũ Xuân Tửu on LƯU MANH KẺ CHỢ
luong thien on LƯU MANH KẺ CHỢ
nguyenvan on LƯU MANH KẺ CHỢ
Phan Thế Thủy on LƯU MANH KẺ CHỢ
T. A. T on THÂN PHỤ TÔI
Lê văn Minh on THÂN PHỤ TÔI
Tô Lê Sơn on THÂN PHỤ TÔI
ANH NGUYỄN on SẮC DỤC
Đỗ Duy Văn on THÂN PHỤ TÔI
Lưu Đinh Anh on SẮC DỤC
hao hao on THÂN PHỤ TÔI
nguyenvan on 23 TẦNG NGƯỜI
Văn Trường Lưu on CHUYỆN BÁ NHA – TỬ KỲ
Hoàng Văn Hoan on CÁI ĐUÔI TÔN NGỘ KHÔNG
Trần Thị Bích Huệ on LÂM HỒNG TÚ: LỤC BÁT BỐN MÙA
nguyen van lung on CÁI ĐUÔI TÔN NGỘ KHÔNG
Ngô Văn Hải on CHUYỆN BÁ NHA – TỬ KỲ
Phan Huy Vũ on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
Trần Thị Bích Huệ on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
Nguyễn Hữu Đức on LÂM HỒNG TÚ: LỤC BÁT BỐN MÙA
Nguyễn Thị Chinh on VĂN CAO: TRƯƠNG CHI LÀ TÔI ĐẤY
Nguyen Van Nam on THÔNG TIN THẬT VÀ GIẢ?
Thanh Minh on GIA PHONG XỨ NGHỆ
NGUYỄN VĂN ĐOÀN on LỜI NÀO CỦA TRỊNH CÔNG SƠN?
LÒ LÃO NÔNG/NGUYỄN ĐỨC TOAN on THÔNG TIN THẬT VÀ GIẢ?
(Vẫn là) Cháu ngoan Bác Hồ. on NGHE ĐIỆN THOẠI OSIN HUY ĐỨC
nguyễn văn Đức on LỜI NÀO CỦA TRỊNH CÔNG SƠN?
Người VN Yêu Nước on NGHE ĐIỆN THOẠI OSIN HUY ĐỨC
Người VN Yêu Nước on NGHE ĐIỆN THOẠI OSIN HUY ĐỨC
Người nhà quê on GIA PHONG XỨ NGHỆ
Nguyễn Đắc Vinh on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
Trần Ngọc Rô on CÒN ĐÂU SÔNG NHUỆ NGÀY XƯA
Giời Ơi on GIA PHONG XỨ NGHỆ
T Nguyen on ĐÔI MẮT LÝ SƠN
Ha Dinh Van on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Muathuhanoi on ĐÔI MẮT LÝ SƠN
Người VN Yêu Nước on CỦA CE’SAR XIN TRẢ LẠI CHO CE’SAR
nguyenvan on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Đặng Huy Văn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Đặng Huy Văn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Phan Nguyên on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Ông Đồ xứ Nghệ on HOÀNG SA LÀ ĐÂU HỞ NGOẠI?
Bác Hồ sống mãi trong sự cay đắng cùa chúng ta! on SỰ NHẦM LẪN LỜI CA “GỬI NGƯỜI EM GÁI MIỀN NAM”
mai ngoc on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Trịnh Công Tiến on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Khách qua đường on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Đỗ Duy Văn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Hà Văn Thịnh on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Tăng Bá Hùng on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
trần cường on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
phạm văn Lâm on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Phan Hoàng on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
D­ương Đại Nghĩa on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Hoàng Thiên Thanh on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Gia đình Liệt sĩ chống Pháp, chống Mỹ on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
thiên đường XHCN on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Nguyễn Gia Linh on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Nguyễn Trường Sơn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
D­ương Đại Nghĩa on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Nguyễn Văn An on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Nguyễn Văn An on MINH VƯƠNG
Cúc Quỳ hoa on TUYỆT THỰC
ANH NGUYỄN on THƠ XƯA CHƯA CŨ
Biết Tuốt on CHÂN DUNG PHÁC THẢO
Thanh Minh on TUYỆT THỰC
Công Trình on TRƯỜNG SA LÀNG TA
ĐoànhĐoành@ on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
Cúc Quỳ hoa on TUYỆT THỰC
Anh Hoa on TUYỆT THỰC
tù nhân lương tâm on TUYỆT THỰC
mai ngoc on TRƯỜNG SA LÀNG TA
Trần Hiếu Nghĩa on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
Trần Hiếu Nghĩa on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
kieuhung on TUYỆT THỰC
buncuoiwa on TUYỆT THỰC
Bà Ngoại on PHẠM DUY VÀ TỐ HỮU
Nguyễn Trường Sơn on CÙ HUY HÀ VŨ VÀ CON CHIM XÒE QUẠT
Khúc hát sông quê on CÙ HUY HÀ VŨ VÀ CON CHIM XÒE QUẠT
Cùng là người HN on ĐÁM TANG TÔN VINH HỒ ĐỨC VIỆT
Văn Đức on TRÒ ĐÙA NHÂN THẾ
Hoàng Xuân Thảo on THƠ CHO THIẾU NHI: CHÂN VÀ CÁNH
Hoàng Xuân Thảo on TRÒ ĐÙA NHÂN THẾ
ĐoànhĐoành@ on TRIẾT HỌC CỦA NHÀ LỢN
Trần Thường Kiệt on ĐÁM TANG TÔN VINH HỒ ĐỨC VIỆT
Trần Thường Kiệt on TRIẾT HỌC CỦA NHÀ LỢN
Cai nuoc minh no the on LỄ TANG ÔNG HỒ ĐỨC VIỆT
Công Luận on BỌ LẬP THÔNG BÁO
Phạm Lưu Vũ on LIÊN HOAN THƠ TẠI PHÁP
Hoàng Khải on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
truclamthientruongy on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
Móng Rồng on BỌ LẬP THÔNG BÁO
Trần Dân Đen on BỌ LẬP THÔNG BÁO
Trương Duy Nhì on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
Hiên ngang, sáng ngời.... on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
Triời mô xanh bằng trời Can Lộc on NỬA NGÀY VỚI TRƯƠNG DUY NHẤT
Phạm Hồng Thái on NỬA NGÀY VỚI TRƯƠNG DUY NHẤT
Người VN Yêu Nước on NỬA NGÀY VỚI TRƯƠNG DUY NHẤT
Hồn Ma Võ Văn Kiệt on NGUYỄN KHOA ĐIỀM: SỰ TẦM THƯỜNG
HTvinh on SẮC DỤC
hát xẩm xứ nghệ on PHẢN ĐỘNG VÀ ĐỒI TRỤY?
Lê Duy Cường on PHẢN ĐỘNG VÀ ĐỒI TRỤY?
Lê Duy Cường on THƠ LÊ TUẤN LỘC
Nhân Văn Giai Phẩm on NGƯỜI MÊ VĂN HỌC BA LAN
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
D.Nhật Lệ on TÀI – TAI
3 Dê (tên tục Nguyễn Mười-Tạ Dũng, huý tự Nguyễn Chí Dũng) on PHẢN ĐỘNG VÀ ĐỒI TRỤY?
park gil oung on ÁO LỤA VÀ HOA SEN
Người sông Tiền on VĨNH BIỆT NGƯỜI VỀ SÔNG TƯƠNG
Dương Diệu Minh on THƠ DƯƠNG DIỆU MINH
Phương Xa Ty on THƠ DƯƠNG DIỆU MINH
hát xẩm xứ nghệ on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Văn Đức on HUYỀN BÍ VÂN KIỀU
Lương Dũng Hà on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Phạm Lưu Vũ on ĐỌC THƠ LÊ THÁI SƠN
xuân thơm on TẠI SAO VIỆT NAM?
Tran Kim Phuong on CHUYỆN TẮM TIÊN
Văn Đức on DỊU DÀNG
Bà thành on CHUYỆN TẮM TIÊN
Khách qua đường on GẶP GỠ THÁNG TƯ
mai ngoc on C’EST LA VIE! (*)
Nguyễn Hữu Cường on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
PHƯƠNG NAM on 4 PHÚT TUYỆT VỜI
Bất công on C’EST LA VIE! (*)
Nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
nguyễn xuân on THƠ BÙI MAI HẠNH
Nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
Vinh on BÁC SĨ THÚ Y
Nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
hát xẩm xứ nghệ on THƠ MỚI CỦA LÊ HUY MẬU
nguyễn xuân căn on CHIẾN TRANH
nguyễn xuân căn on CHIẾN TRANH
Vũ Đức Thắng on NGUYỄN PHAN HÁCH VÀ TÔI
nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
hội những người ko được giải là đây on CHÙM THƠ PHẠM ĐƯƠNG
V. Đ. on NGẪU HỨNG
Người VN Yêu Nước on CỬA LÒ QUÊ CHA
ChâuDiên on CỬA LÒ QUÊ CHA
Văn Đức on CỬA LÒ QUÊ CHA
phạm hữu đăng đạt on THẾ HỆ TÔI, MỘT THẾ HỆ CÚI ĐẦU
VIỆT HƯNG on CỬA LÒ QUÊ CHA
Người VN Yêu Nước on CỬA LÒ QUÊ CHA
Biển Đen on THỦ PHẠM
Tiến Hùng on THỦ PHẠM
Người VN Yêu Nước on THỦ PHẠM
Dinh Trung on THỦ PHẠM
Phạm Lưu Vũ on THỦ PHẠM
c on NHÂN DÂN
Văn Đức on CHIẾN TRANH
lanh thu on CHIẾN TRANH
vu vơ on CHIẾN TRANH
Lâm Tú on CHIẾN TRANH
Điện Hải 1858 on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
Nguyễn Anh Hùng on CHIẾN TRANH
Thái Doãn Táo on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
Bùi Thạch Hãn Cựu chiên binh on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
Nguyễn Đức Giang on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
mayhong hồ tây hà nội on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
FAn của Boi on BẠC MỆNH MỘT TÀI HOA!
Nguyễn Xuân Lai on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
nhà thơ Nguyễn Thị Mai on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
Ước mơ dân chủ công bằng on NGHĨ VỀ TRẢ LỜI VTV CỦA ÔNG NGUYỄN ĐÌNH LỘC
Cu Lon on THƠ MẠC MẠC
VIỆT HƯNG on NGÔN NGỮ MỚI
Bich Khe on NGÔN NGỮ MỚI
Nguyễn Xuân Lai on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
Phạm Lưu Vũ on ĐỌC LÀ NIỀM LẠC THÚ
Bà thành on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
Vĩ Trung Ngân on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
Đảng ta vĩ đại thật on MỘT BÀI HỌC TỪ PHẠM QUỲNH
108 anh hùng lương sơn bạc on BA SÀM ƠI, NGƯƠI Ở ĐÂU?
108 anh hùng lương sơn bạc on BLOG BA SÀM LẠI BỊ CƯỚP VÀ BỊ XUYÊN TẠC
Nguyễn Đức Tùng on DU TỬ LÊ GIỚI THIỆU TRỊNH SƠN
Phương Xa Ty on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
Nguyễn Trường Sơn on CÔNG AN KHÔNG ĐỨNG TRÊN LUẬT
hoanganh lam on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ