Thứ Ba, Tháng Sáu 15, 2021
Home Bài của bạn LÊ MINH KHUÊ: LỐI SỐNG VÔ CẢM TÀN PHÁ XÃ HỘI

LÊ MINH KHUÊ: LỐI SỐNG VÔ CẢM TÀN PHÁ XÃ HỘI

Nhà văn Lê Minh Khuê
Nhà văn Lê Minh Khuê

DƯƠNG PHƯƠNG VINH: Vụ án bác sĩ ném xác bệnh nhân xuống sông gây chấn động dư luận những ngày này chỉ là một nguyên cớ để nhà văn Lê Minh Khuê lý giải một số vấn đề xã hội hiện tại.

Vụ án bệnh nhân Huyền đi thẩm mỹ viện rồi bị ném xác xuống sông Hồng, dư luận kêu nhiều về y đức song còn điều quan trọng không kém: Kỹ năng sống, hiểu biết pháp luật và bản lĩnh tự chịu trách nhiệm của đa số người Việt còn quá kém.

Là một trí thức nhưng bác sĩ này không hiểu rằng sau khi cấp cứu bất thành, cho dù nạn nhân có tử vong thì cũng không có nghĩa phải đền mạng, tuyệt vọng. Thế nhưng anh ta đã hành xử một cách bế tắc nhất, kéo theo người khác cùng chịu hậu quả do cũng mê muội như vậy. Bài học này không mới nhưng vẫn ít người chịu học, thưa chị?

LÊ MINH KHUÊ: Kỹ năng sống rất kém là một phần. Y đức cũng một phần. Sợ quá mà lúng túng mà hành động ngớ ngẩn cũng là một phần. Quan trọng trong tình huống này và nhiều tình huống khác là sợ trách nhiệm.

Bệnh sợ trách nhiệm xuất hiện trong cung cách quản lý tập thể, nó tước mất của cá nhân sự tự tin. Công lao chia cho tất cả, trách nhiệm cũng vậy. Thành tật rồi. Vô trách nhiệm từ việc rất nhỏ. Đi qua vòi nước hỏng, cho là không liên quan. Ra khỏi phòng để hàng chục bóng đèn sáng trưng, vì là điện chùa. Rồi xả rác. Rồi xây cất lấn lướt rồi làm hỏng môi trường. Đầy rẫy tin tức trên truyền thông và mọi người nghe rồi bỏ ngoài tai. Thói thờ ơ vô cảm nhiễm vào tất cả. Không ai biết rằng đó cũng là hiểm họa rình rập tất cả chúng ta. Một lúc nào đó nó xảy ra, như cái vụ này, không ai lường trước nó lại tệ như thế.

Con sông Hồng đi vào thơ nhạc cũng là hiện trường của bao vụ án. Cảnh dân chúng đứng trên cầu Vĩnh Tuy quan sát tốp thợ lặn tìm kiếm người phụ nữ xấu số phố Hàng Thiếc, ngày 25/10
Con sông Hồng đi vào thơ nhạc cũng là hiện trường của bao vụ án. Cảnh dân chúng đứng trên cầu Vĩnh Tuy quan sát tốp thợ lặn tìm kiếm người phụ nữ xấu số phố Hàng Thiếc, ngày 25/10.

Rõ ràng đây là bài học nhưng có lẽ nó chỉ đánh động trong thời khắc. Qua vài tuần người ta quên, sẽ có những chuyện khác – nếu không thay đổi cách quản lý xã hội.

DPV: Ngày xưa, tôi nhớ có vụ nữ kiến trúc sư Thuận ở phố Tăng Bạt Hổ bị tay thợ điện hãm hại, chấn động Hà Nội nhiều năm ròng. Bây giờ, đọc báo, không tính xuể và nhớ xuể các vụ trọng án, diễn ra hằng ngày từ thành thị đến nông thôn, chốn đô hội hay vùng sâu vùng xa. Đến mức mọi người dần cảm thấy bình thường. Đốt chồng đốt con; ném xác xuống giếng; hãm hại từ trẻ con người già – mới đầu cũng chấn động nhưng rồi nhạt rất nhanh bởi án chồng án, thậm chí cách gây án còn lặp lại y chang nhau. Sự tha hóa đạo đức này chẳng lẽ không có điểm dừng?

Và theo chị, có phải ngày xưa tội ác ít hơn hẳn bây giờ hay chỉ vì ngày đó thiếu thông tin?

Nhớ ngày nhỏ ở quê có vụ người đàn bà giết chồng giấu vào đống rơm. Bạn chồng đến tìm thì ả bảo chồng đi vắng. Có con rắn bỗng trườn qua rồi chui vào đống rơm. Anh bạn quyết bắt con rắn, bới đống rơm và thấy xác bạn. Sở dĩ nhớ đến bây giờ vì câu chuyện đó đồn đại làng trên xóm dưới, cho đến khi mình lớn lên vẫn thấy người ta đồn đại bàn tán.

Bây giờ thì rõ rồi. Phải chết chùm chết thảm chết độc đáo mới được để ý trong vài tuần còn không thì như cát ném vào sa mạc! Báo chí khai thác tùm lum cũng chỉ được chú ý ngắn thôi. Còn phải nhường cho vụ khác chứ.

Cũng không thể nói ngày xưa thiếu thông tin. Mồm miệng con người truyền từ làng nọ đến tỉnh kia là thông tin rồi. Nhưng ngày đó bình yên thật, người ta chết vì bom Mỹ chứ ít chết vì hàng xóm.

Mấy chục năm trở lại đây thông tin cung cấp nhiều chuyện hay ho nhưng chuyện xấu không thiếu. Bạo lực tràn lan ở nhiều vùng đất ảnh hưởng không nhỏ đến tâm thế con người nhất là ở Việt Nam khi người ta bức xúc nhiều chuyện – nơi mà cái xấu hầu như được quan niệm qua loa dễ dãi. Người ta gây tội ác cứ như không, nhiều khi không dám đọc báo.

Rất nhiều người phàn nàn về sự bất an khi tham gia giao thông, khi đi chợ, lên xe buýt, qua quãng đường vắng, thậm chí trong trường học. Nhiều người nói như chị- không dám đọc báo nhất là khi nạn nhân là trẻ em. Có phải một bộ phận người Việt ngày càng hung hãn, và còn lý do gì khác nữa?

Tôi nhớ thời trước chiến tranh, còn nhỏ, năm nào cũng ra Hà Nội nghỉ hè ở nhà bà con. Đi tàu hỏa. Làng quê bình yên, đi tàu vắng vẻ mà đi chơi với đám anh em họ ở Hà Nội cũng thấy yên lành. Ở đâu cũng thong thả. Người lớn lúc ấy dễ chịu lắm. Thành phố xanh mướt có trật tự, ăn uống ngon lành. Người Hà Nội đã sống qua thời chiến tranh cùng cái âm hưởng ấy. Nương tựa nhau, có lẽ có chiến tranh thấy mình cần một ai đó.

Mọi chuyện tệ đi sau chiến tranh, điều này ai cũng biết rồi. Xe cộ của ông to bà lớn vào Nam để “nhặt nhạnh” trong khi người lính được phổ biến kỷ luật là không được mang gì về nhà. Tin tức xấu từ đó lan ra và người ta a dua phải sống cho mình nữa! Bắt đầu gầm ghè ghen tỵ. Bắt đầu độc ác hung hăng.

Người Việt xưa sống có lê thê một chút nhưng khá hiền hòa và trọng tình. Ngày nay lối sống vô cảm chỉ biết mình, lối sống xuê xoa vô trách nhiệm dẫn đến hành động ngu ngốc và lấy hung hăng làm đầu- đã thật sự tàn phá xã hội. Làm cho ai cũng chán ngán.

Ngay trong vụ án bệnh nhân giờ này chưa tìm được xác, vẫn có đốm sáng, ấm áp. Đó là Tuấn, một thanh niên 23 tuổi nom sáng sủa, người đã phát hiện ra chiếc xe máy của chị Huyền, gọi hai người bạn đến hiện trường để hiệp đồng tác chiến, góp phần đưa vụ việc sớm ra ánh sáng. Người này ngoài sự tận tâm thì lại có kỹ năng xử lý tình huống quá tốt, ví dụ không đơn phương hành động (dễ gặp tai ương, hiểu lầm).

Cùng thời gian này, khắp nơi người ta hướng về miền Trung, lo cứu trợ đồng bào bão lũ. Vừa qua, đám tang lịch sử của Tướng Giáp hé mở khía cạnh tích cực trong đời sống tinh thần. Nghĩa là, điều tốt, đẹp vẫn còn, nhưng âm hưởng chung vẫn là bi quan nhiều hơn, và khó sống?

Cũng nên hy vọng ở khía cạnh tốt đẹp bất ngờ ở con người. Nhớ hồi thành phố chuẩn bị Hội nghị APEC. Công an chả mất nhiều công. Người ta tự nguyện dọn dẹp thành phố. Hỏi ông bán nước chè ngồi chỗ khuất mấy hôm đó nghỉ việc là sao ông không tiếp tục bán hàng? Ông lão bảo “Cái bọn A pếch nó đến thì cũng phải dọn mà đón chúng nó chứ. Thiệt vài ba hôm ăn thua gì. Đấy lại còn đón ông Bush Tổng thống đến từ nước Mỹ từng là kẻ thù. Phải cho nó thấy mình cũng oai chứ!”. Thành phố trật tự. Dân chúng tươi vui. Chả ai chỉ đạo cả.

Cũng như đám tang Đại tướng mà ai cũng thấy rồi. Dân lúc đó kính cẩn sang trọng. Người ta thành tâm tôn kính người anh hùng của hai cuộc chiến, từng gặp sóng gió do tị hiềm ganh ghét. Người ta tôn kính đức hy sinh của ông, sự nhường nhịn để việc lớn được hanh thông – đức tính thường có ở một nhà nho. Qua đó thấy là nhiều chuyện không cần đao to búa lớn chỉ cần khơi dậy ở con người sự tin yêu và tôn trọng.

Hành động của người thanh niên trong vụ án này cũng cho thấy thế hệ trẻ không hề thờ ơ trước nhiều việc. Nếu không có lòng tốt anh ta đã đi qua cái xe vô chủ đó. Để thấy tuổi trẻ- vì trẻ tuổi nên trong sáng vô tư- thường là tốt đẹp. Nhiều khi nhìn bọn trẻ mà thương. Sống trong môi trường ô nhiễm tinh thần, nhìn việc làm tắc trách của người lớn thì họ dễ bề hư hỏng. Có quá nhiều gương xấu, đánh mất sự áy náy của lương tâm; vô cảm, tàn bạo…

Xem những bộ phim 4,5 sao của Mỹ và châu Âu, chị có bao giờ tự hỏi vì sao cùng là con người nhưng sự tôn trọng con người, sự tự trọng ở mỗi nơi lại quá xa nhau?

Nói đến phim ảnh lại cũng muốn nhắc tác hại của nó. Không thể phủ nhận việc phim ảnh khuếch trương bạo lực trên khắp hành tinh. Mà nhiều người được cái học nhanh về cái xấu cái ác. Học nhanh và thực hành giỏi. Khía cạnh nhân văn của phim ảnh thì chỉ thấy lờ mờ. Bảo sao phim 5 sao thường bán vé chậm, chiếu vài hôm là phải dẹp. Không thích xem thì cũng chả rung động gì ở tính lãng mạn, cái tốt đẹp của nó.

Thực ra phim 5 sao của họ không mấy xa thực tế. Nhiều nơi trên trái đất này con người vẫn giữ được lòng tốt, mở rộng vòng tay với nhau, có trách nhiệm về việc làm của mình, nghĩ đến cái lớn lao, xót thương đồng loại… Theo thiển ý của tôi, không phải do họ ở chủng tộc cao cấp. Nhiều nơi cũng trải qua chiến tranh tàn khốc, thiên tai khắc nghiệt, cuộc sống giông bão nhưng họ vẫn tốt đẹp vì họ được hưởng một nền giáo dục tốt, sống trong xã hội có luật lệ, có nhiều tấm gương tốt, đạo đức…

Nói xa lại nghĩ đến gần mà lo!

RELATED ARTICLES

Văn Cầm Hải: Ở Việt Nam, số lượng nhà văn giỏi ngoại ngữ quá hiếm hoi

VĂN CẦM HẢI Mới đây, Văn Cầm Hải được Bộ Ngoại giao Mỹ mời tham gia Chương trình viết văn Quốc tế 2005 (International Writing...

KHI XÃ HỘI XUỐNG CẤP, NHÀ THƠ – NGƯỜI Ở ĐÂU?

NGUYỄN TRỌNG TẠO (Nguyễn Đức Tùng thực hiện) Nguyễn Đức Tùng: Rất vui được trò chuyện với anh Nguyễn Trọng Tạo, chàng thi sĩ lãng mạn...

Mà đời vẫn say, mà hồn vẫn gió…

NGUYỄN VIỆT CHIỄN Ngày ấy mà Tạo đã thân với Hoàng Cầm, Văn Cao làm tôi choáng, tôi bái phục. Đi chơi với Tạo, tức...

2 COMMENTS

  1. Lấy vật chất thay thế cho giá trị tinh thần là bản chất của xã hội Công sản, điều đó thể hiện trên đường lối cương lĩnh của Đảng cầm quyền.
    Ngày nay có chút ít thay đổi, tuy họ đã phản bội lại CN Max nhưng bản chất của Đảng chưa hề thay đổi, họ vẫn bám lấy Max để ru ngủ nhân dân, để bắt nhân dân nghèo khổ phải trung thành với giai cấp công nhân nhưng không có quyền có công đoàn độc lập để bảo vệ cho quyền lợi chính đáng của mình, còn bọn chúng thì thành “Tư bản đỏ” giàu sang trên mồ hôi, nước mắt của đồng loại, coi trí thức là “cứt”, coi các tầng lớp nhân dân khác là thù địch, coi công đoàn là bù nhìn và chỉ coi bọn chúng là chính danh dân tộc Việt Nam, xứng đáng lãnh đạo đất nước này. Và vì thế, “Hiến pháp là đạo luật cơ bản nhưng xếp sau nghị quyết của Đảng CSVN” (ông Trọng)
    Nhờ cướp được chính quyền, lên nắm giữ quyền lực và dùng quyền lực như là một phương tiện để sống và tham nhũng, để hà hiếp nhân dân, để trở thành giai cấp thống trị giàu có, thay thế cho giai cấp thống trị cũ đã bị họ lật đổ, họ lại tàn bạo hơn bao giờ hết khi truất đi quyền tự do, dân chủ của người dân, quyền được có ruộng cày trên mảnh đất của mình, họ biến đất đai của nhân dân thành đất đai của quan chức, nhân dân là chủ nhưng lại phải thuê lại đất của quan chức với những điều kiện ái om, vì thế bọn chúng có thể thu lại bất cứ lúc nào mà bọn chúng muốn. Máu của dân ta đã đổ trên từng tấc đất, nay lại phải đổ để đòi lại đất từ tay quan chức

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisment -

Most Popular

SINH NHẬT MÙA THU

NGUYỄN TRỌNG TẠO SINH NHẬT MÙA THU Tặng Em Ai giấu trong màu thu Bông cúc xanh tháng bảy Nhìn cánh hoa anh thấy Thu về cùng gió xanh Ai giấu...

Văn Cầm Hải: Ở Việt Nam, số lượng nhà văn giỏi ngoại ngữ quá hiếm hoi

VĂN CẦM HẢI Mới đây, Văn Cầm Hải được Bộ Ngoại giao Mỹ mời tham gia Chương trình viết văn Quốc tế 2005 (International Writing...

BỐ VÀ CON

NGUYỄN TRỌNG TẠO Tặng con và bố Tú Con gọi nồng nàn tiếng bố Bố cưng gái rượu yêu kiều  Rồi con thành bà nội ngoại Bố mãi gọi...

KHI XÃ HỘI XUỐNG CẤP, NHÀ THƠ – NGƯỜI Ở ĐÂU?

NGUYỄN TRỌNG TẠO (Nguyễn Đức Tùng thực hiện) Nguyễn Đức Tùng: Rất vui được trò chuyện với anh Nguyễn Trọng Tạo, chàng thi sĩ lãng mạn...

Recent Comments

loctran on THỜI MẠT
Đào Nguyên Lan on THƠ NGUYỄN NGỌC VƯỢNG
tamnguyenxuan55gmail.com on 3 TẢN VĂN CỦA ĐẬU THỊ THƯƠNG
Vương on ĐẤT NƯỚC TÔI
Nguyễn Hoàng Sơn on NHÀ THƠ NGUYỄN DUY VỀ LÀNG
tu sinh on BA THẰNG BẠN
Nguyễn Thanh Cừ on TỔNG THỐNG
Trần Anh Dũng on THƠ ĐẶNG LƯU SAN
Nguyễn Ngọc Phong on “SUY NGẪM” CỦA LÊ THANH DŨNG
Hoàng Trí on NGỤM CHÁO LÚ
Trâu Hà Tĩnh on BA CÂU HỎI CHO HOÀNG HƯNG
sonnghithu@gmail.com on NGƯỜI VỀ TRƯỜNG SA
phamducquy on THƠ VÕ THANH AN
trần vũ long on THƠ VÕ THANH AN
Nguyễn Trường Sơn on DƯỚI BÓNG CÂY XANH
TRẦN NHUỆ on DƯỚI BÓNG CÂY XANH
Nguyễn Thanh Cừ on DƯỚI BÓNG CÂY XANH
Lê Kinh Thắng - Tham tán Thương mại tại Nam Phi on CẢM THỨC 42 NĂM TÌNH ĐOẠN TUYỆT
Lê Anh Phong - TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình on CẢM THỨC 42 NĂM TÌNH ĐOẠN TUYỆT
Nguyễn Thị Bích Lài - Đồng hương của hai người hiện ở TP. Pleiku - tỉnh Gialai – Pleiku. on CẢM THỨC 42 NĂM TÌNH ĐOẠN TUYỆT
Phạm Đông on VĂN TẾ CÂY HÀ NỘI
Nguyễn Thanh Cừ on ĐỐI THOẠI VỚI LÝ QUANG DIỆU
Nguyễn Thanh Cừ on XIN ĐỪNG ĐỤNG VÀO CÂY…
Người lái đò on ĐANG SỐNG MÀ ĐÃ BẢO TÀNG…
Phan Thai Duc Hieu on THÂN PHỤ TÔI
THUYTANTHUYTRUONG on TUYẾT NGA
jamesnguyen on CON TUYẾT
jamesnguyen on KIẾP HÀI NHI
Khanh nguyen on NẾU NHƯ KHÔNG… NẾU
Người Nha Trang on LỜI NGUYỀN CỦA BIỂN
Người Nha Trang on LỜI NGUYỀN CỦA BIỂN
Pham Tien Cat on NGUYỄN HOA VÀ THƠ
Anh Nguyên on CÁI ĐINH ỐC
Nguyễn Thanh Cừ (Hà Nội) on NGUYỄN TRỌNG TẠO HAY ÔNG “ĐỦ MÓN, 5 SAY”
phạm Dũng on SUY NGHĨ VỀ HÒA HỢP
Nguyễn Thị Long on KHOẢNG TRỐNG KHÔNG LẤP ĐẦY
nguyễn thị thanh minh on KHOẢNG TRỐNG KHÔNG LẤP ĐẦY
Nhà giáo Nguyễn Hữu Duyến. on VĨNH BIỆT NHÀ VĂN NGUYỄN QUANG SÁNG
Nhà giáo Nguyễn Hữu Duyến. on KHÚC HÁT SÔNG QUÊ – BÀI CA CỦA MỌI NGƯỜI
Lâm Bích Thủy on THƠ VALENTINE 2014
Anh Nguyên on THƠ VALENTINE 2014
Pham Tuấn Thọ on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
Nguyễn Tiến Dũng on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
Phạm Trường Thi on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
phạm tuấn thọ on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
Nguoi mien nui on QUYẾT LIỆT LÀ… TAN VỠ
Nguyễn Mộng Nhưng on NGHỆ THUẬT TÌNH THƯƠNG
phó thường dân on NGUY CƠ TỪ TRUNG QUỐC
thời đại khoa học on GẶP TƯỚNG GIÁP VÀ NGẪM VỀ NGƯỜI
Nỗi buồn hoa phượng on TRUYỆN CỰC NGẮN: BIẾU SÁCH
Gloomy 1721979 on KINH SÁCH CỦA NƯỚC VỆ
Dân gian: "Nhà văn nói láo, nhà báo nói phét" on NƯỚC ICELAND KÍNH TRỌNG NHẤT NGHỀ VIẾT VĂN
Hoạ sĩ Trần Thị Bích Huệ on BÁC NGỦ NGON KHÔNG?
Huỳnh Văn Úc on BÁC NGỦ NGON KHÔNG?
Van Duc on HOA MẠC TRẮNG
nguyễncamgiang@yahoo.com.vn on NHỮNG CÁI CHẾT TỨC TƯỞI CỦA NHÀ VĂN
Danh Hiếu on ĐI TÌM MỘT NHÀ THƠ
Nhan Van on HỒI KÝ CA SĨ
Bà Ngoại on HỒI KÝ CA SĨ
Văn Nhân. on HỒI KÝ CA SĨ
Dungquy on HỒI KÝ CA SĨ
Người nhà quê on SUY NGẪM CỦA LÊ THANH DŨNG
nguyenvan on TÔI YÊU VIỆT NAM
Thanh Minh on TÔI YÊU VIỆT NAM
Hoàng Lãng Thụy on INRASARA BÌNH BÀI THƠ “CHIA”
Đỗ Cảnh Thìn on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
ANH NGUYỄN on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
Nguyễn thanh Hà on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
Thanh nien nghiem tuc on ĐẶNG HUY VĂN DẶN PHƯƠNG UYÊN
Hà quang Minh on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
Trọng Hoàng on VU LAN – NGÀY TẠ MẸ
Văn Nhân. on HỌC LÀM QUAN
vũ thảo on KHÔNG ĐỀ 72
Quyen on KHÔNG ĐỀ 72
Quyen on HỌC LÀM QUAN
Nguoi lam thue on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
nguyenvan on HỌC LÀM QUAN
GÀ QUÊ on HỌC LÀM QUAN
montaukmosquito on HỌC LÀM QUAN
Phạm Lưu Vũ on KHÔNG ĐỀ 72
Hạnh Nhung on KHÔNG ĐỀ 72
dinhqn on KHÔNG ĐỀ 72
hoang anh on LƯU MANH KẺ CHỢ
Khánh Minh on KHÔNG ĐỀ 72
Nhị Mai on KHÔNG ĐỀ 72
Bá Tiến on TUYẾT NGA
Thanh Minh on TUYẾT NGA
HOÀNG TRƯỜNG SA on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
Gloomy 1721979 on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
Thập tứ đại ngu. on HAI BỨC ẢNH TỪ CHINA
mai thanh sơn on ĐI TÌM MỘT NHÀ THƠ
Hồ Muôn on ĐI TÌM MỘT NHÀ THƠ
ANH NGUYỄN on LƯU MANH KẺ CHỢ
ANH NGUYỄN on CHÙM THƠ BIỂN
Thanh Minh on LƯU MANH KẺ CHỢ
hoang anh on LƯU MANH KẺ CHỢ
Vũ Xuân Tửu on LƯU MANH KẺ CHỢ
luong thien on LƯU MANH KẺ CHỢ
nguyenvan on LƯU MANH KẺ CHỢ
Phan Thế Thủy on LƯU MANH KẺ CHỢ
T. A. T on THÂN PHỤ TÔI
Lê văn Minh on THÂN PHỤ TÔI
Tô Lê Sơn on THÂN PHỤ TÔI
ANH NGUYỄN on SẮC DỤC
Đỗ Duy Văn on THÂN PHỤ TÔI
Lưu Đinh Anh on SẮC DỤC
hao hao on THÂN PHỤ TÔI
nguyenvan on 23 TẦNG NGƯỜI
Văn Trường Lưu on CHUYỆN BÁ NHA – TỬ KỲ
Hoàng Văn Hoan on CÁI ĐUÔI TÔN NGỘ KHÔNG
Trần Thị Bích Huệ on LÂM HỒNG TÚ: LỤC BÁT BỐN MÙA
nguyen van lung on CÁI ĐUÔI TÔN NGỘ KHÔNG
Ngô Văn Hải on CHUYỆN BÁ NHA – TỬ KỲ
Phan Huy Vũ on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
Trần Thị Bích Huệ on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
Nguyễn Hữu Đức on LÂM HỒNG TÚ: LỤC BÁT BỐN MÙA
Nguyễn Thị Chinh on VĂN CAO: TRƯƠNG CHI LÀ TÔI ĐẤY
Nguyen Van Nam on THÔNG TIN THẬT VÀ GIẢ?
Thanh Minh on GIA PHONG XỨ NGHỆ
NGUYỄN VĂN ĐOÀN on LỜI NÀO CỦA TRỊNH CÔNG SƠN?
LÒ LÃO NÔNG/NGUYỄN ĐỨC TOAN on THÔNG TIN THẬT VÀ GIẢ?
(Vẫn là) Cháu ngoan Bác Hồ. on NGHE ĐIỆN THOẠI OSIN HUY ĐỨC
nguyễn văn Đức on LỜI NÀO CỦA TRỊNH CÔNG SƠN?
Người VN Yêu Nước on NGHE ĐIỆN THOẠI OSIN HUY ĐỨC
Người VN Yêu Nước on NGHE ĐIỆN THOẠI OSIN HUY ĐỨC
Người nhà quê on GIA PHONG XỨ NGHỆ
Nguyễn Đắc Vinh on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
Trần Ngọc Rô on CÒN ĐÂU SÔNG NHUỆ NGÀY XƯA
Giời Ơi on GIA PHONG XỨ NGHỆ
T Nguyen on ĐÔI MẮT LÝ SƠN
Ha Dinh Van on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Muathuhanoi on ĐÔI MẮT LÝ SƠN
Người VN Yêu Nước on CỦA CE’SAR XIN TRẢ LẠI CHO CE’SAR
nguyenvan on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Đặng Huy Văn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Đặng Huy Văn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Phan Nguyên on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Ông Đồ xứ Nghệ on HOÀNG SA LÀ ĐÂU HỞ NGOẠI?
Bác Hồ sống mãi trong sự cay đắng cùa chúng ta! on SỰ NHẦM LẪN LỜI CA “GỬI NGƯỜI EM GÁI MIỀN NAM”
mai ngoc on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Trịnh Công Tiến on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Khách qua đường on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Đỗ Duy Văn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Hà Văn Thịnh on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Tăng Bá Hùng on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
trần cường on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
phạm văn Lâm on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Phan Hoàng on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
D­ương Đại Nghĩa on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Hoàng Thiên Thanh on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Gia đình Liệt sĩ chống Pháp, chống Mỹ on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
thiên đường XHCN on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Nguyễn Gia Linh on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Nguyễn Trường Sơn on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
D­ương Đại Nghĩa on GỬI THỦ TƯỚNG BA DŨNG
Nguyễn Văn An on KIẾN BÒ ĐI ĐÂU?
Nguyễn Văn An on MINH VƯƠNG
Cúc Quỳ hoa on TUYỆT THỰC
ANH NGUYỄN on THƠ XƯA CHƯA CŨ
Biết Tuốt on CHÂN DUNG PHÁC THẢO
Thanh Minh on TUYỆT THỰC
Công Trình on TRƯỜNG SA LÀNG TA
ĐoànhĐoành@ on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
Cúc Quỳ hoa on TUYỆT THỰC
Anh Hoa on TUYỆT THỰC
tù nhân lương tâm on TUYỆT THỰC
mai ngoc on TRƯỜNG SA LÀNG TA
Trần Hiếu Nghĩa on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
Trần Hiếu Nghĩa on NHẬT KÝ BÁC SĨ HÓA – 1
kieuhung on TUYỆT THỰC
buncuoiwa on TUYỆT THỰC
Bà Ngoại on PHẠM DUY VÀ TỐ HỮU
Nguyễn Trường Sơn on CÙ HUY HÀ VŨ VÀ CON CHIM XÒE QUẠT
Khúc hát sông quê on CÙ HUY HÀ VŨ VÀ CON CHIM XÒE QUẠT
Cùng là người HN on ĐÁM TANG TÔN VINH HỒ ĐỨC VIỆT
Văn Đức on TRÒ ĐÙA NHÂN THẾ
Hoàng Xuân Thảo on THƠ CHO THIẾU NHI: CHÂN VÀ CÁNH
Hoàng Xuân Thảo on TRÒ ĐÙA NHÂN THẾ
ĐoànhĐoành@ on TRIẾT HỌC CỦA NHÀ LỢN
Trần Thường Kiệt on ĐÁM TANG TÔN VINH HỒ ĐỨC VIỆT
Trần Thường Kiệt on TRIẾT HỌC CỦA NHÀ LỢN
Cai nuoc minh no the on LỄ TANG ÔNG HỒ ĐỨC VIỆT
Công Luận on BỌ LẬP THÔNG BÁO
Phạm Lưu Vũ on LIÊN HOAN THƠ TẠI PHÁP
Hoàng Khải on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
truclamthientruongy on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
Móng Rồng on BỌ LẬP THÔNG BÁO
Trần Dân Đen on BỌ LẬP THÔNG BÁO
Trương Duy Nhì on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
Hiên ngang, sáng ngời.... on ĐÀ NẴNG VẮNG NHẤT
Triời mô xanh bằng trời Can Lộc on NỬA NGÀY VỚI TRƯƠNG DUY NHẤT
Phạm Hồng Thái on NỬA NGÀY VỚI TRƯƠNG DUY NHẤT
Người VN Yêu Nước on NỬA NGÀY VỚI TRƯƠNG DUY NHẤT
Hồn Ma Võ Văn Kiệt on NGUYỄN KHOA ĐIỀM: SỰ TẦM THƯỜNG
HTvinh on SẮC DỤC
hát xẩm xứ nghệ on PHẢN ĐỘNG VÀ ĐỒI TRỤY?
Lê Duy Cường on PHẢN ĐỘNG VÀ ĐỒI TRỤY?
Lê Duy Cường on THƠ LÊ TUẤN LỘC
Nhân Văn Giai Phẩm on NGƯỜI MÊ VĂN HỌC BA LAN
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Bùi Mai Hạnh on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
D.Nhật Lệ on TÀI – TAI
3 Dê (tên tục Nguyễn Mười-Tạ Dũng, huý tự Nguyễn Chí Dũng) on PHẢN ĐỘNG VÀ ĐỒI TRỤY?
park gil oung on ÁO LỤA VÀ HOA SEN
Người sông Tiền on VĨNH BIỆT NGƯỜI VỀ SÔNG TƯƠNG
Dương Diệu Minh on THƠ DƯƠNG DIỆU MINH
Phương Xa Ty on THƠ DƯƠNG DIỆU MINH
hát xẩm xứ nghệ on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Văn Đức on HUYỀN BÍ VÂN KIỀU
Lương Dũng Hà on NHẠY CẢM CHÍNH TRỊ
Phạm Lưu Vũ on ĐỌC THƠ LÊ THÁI SƠN
xuân thơm on TẠI SAO VIỆT NAM?
Tran Kim Phuong on CHUYỆN TẮM TIÊN
Văn Đức on DỊU DÀNG
Bà thành on CHUYỆN TẮM TIÊN
Khách qua đường on GẶP GỠ THÁNG TƯ
mai ngoc on C’EST LA VIE! (*)
Nguyễn Hữu Cường on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
PHƯƠNG NAM on 4 PHÚT TUYỆT VỜI
Bất công on C’EST LA VIE! (*)
Nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
nguyễn xuân on THƠ BÙI MAI HẠNH
Nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
Vinh on BÁC SĨ THÚ Y
Nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
hát xẩm xứ nghệ on THƠ MỚI CỦA LÊ HUY MẬU
nguyễn xuân căn on CHIẾN TRANH
nguyễn xuân căn on CHIẾN TRANH
Vũ Đức Thắng on NGUYỄN PHAN HÁCH VÀ TÔI
nobody on CỬA LÒ QUÊ CHA
hội những người ko được giải là đây on CHÙM THƠ PHẠM ĐƯƠNG
V. Đ. on NGẪU HỨNG
Người VN Yêu Nước on CỬA LÒ QUÊ CHA
ChâuDiên on CỬA LÒ QUÊ CHA
Văn Đức on CỬA LÒ QUÊ CHA
phạm hữu đăng đạt on THẾ HỆ TÔI, MỘT THẾ HỆ CÚI ĐẦU
VIỆT HƯNG on CỬA LÒ QUÊ CHA
Người VN Yêu Nước on CỬA LÒ QUÊ CHA
Biển Đen on THỦ PHẠM
Tiến Hùng on THỦ PHẠM
Người VN Yêu Nước on THỦ PHẠM
Dinh Trung on THỦ PHẠM
Phạm Lưu Vũ on THỦ PHẠM
c on NHÂN DÂN
Văn Đức on CHIẾN TRANH
lanh thu on CHIẾN TRANH
vu vơ on CHIẾN TRANH
Lâm Tú on CHIẾN TRANH
Điện Hải 1858 on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
Nguyễn Anh Hùng on CHIẾN TRANH
Thái Doãn Táo on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
Bùi Thạch Hãn Cựu chiên binh on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
Nguyễn Đức Giang on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
mayhong hồ tây hà nội on NHỮNG CON CHỮ BIỂU TÌNH
FAn của Boi on BẠC MỆNH MỘT TÀI HOA!
Nguyễn Xuân Lai on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
nhà thơ Nguyễn Thị Mai on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
Ước mơ dân chủ công bằng on NGHĨ VỀ TRẢ LỜI VTV CỦA ÔNG NGUYỄN ĐÌNH LỘC
Cu Lon on THƠ MẠC MẠC
VIỆT HƯNG on NGÔN NGỮ MỚI
Bich Khe on NGÔN NGỮ MỚI
Nguyễn Xuân Lai on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
Phạm Lưu Vũ on ĐỌC LÀ NIỀM LẠC THÚ
Bà thành on THƠ NGUYỄN XUÂN LAI
Vĩ Trung Ngân on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
Đảng ta vĩ đại thật on MỘT BÀI HỌC TỪ PHẠM QUỲNH
108 anh hùng lương sơn bạc on BA SÀM ƠI, NGƯƠI Ở ĐÂU?
108 anh hùng lương sơn bạc on BLOG BA SÀM LẠI BỊ CƯỚP VÀ BỊ XUYÊN TẠC
Nguyễn Đức Tùng on DU TỬ LÊ GIỚI THIỆU TRỊNH SƠN
Phương Xa Ty on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
Nguyễn Trường Sơn on CÔNG AN KHÔNG ĐỨNG TRÊN LUẬT
hoanganh lam on THƠ LÂM THỊ HỒNG TÚ
batrioldman on DILI ADAM & EVA